臺北高等行政法院裁定
104年度停字第31號聲 請 人 曾文志相 對 人 財政部臺北國稅局代 表 人 何瑞芳（局長）住同上上列當事人間綜合所得稅事件，聲請人聲請停止原處分之執行，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按行政訴訟法第116 條第1 項、第2 項規定：「原處分或決定之執行，除法律另有規定外，不因提起行政訴訟而停止。」、「行政訴訟繫屬中，行政法院認為原處分或決定之執行，將發生難於回復之損害，且有急迫情事者，得依職權或依聲請裁定停止執行，但於公益有重大影響，或原告之訴在法律上顯無理由者，不得為之。」準此，原處分或決定原則上不停止執行，必其執行將發生難於回復之損害且情況緊急，非即時由行政法院予以處理，則難以救濟，否則尚難認有以行政法院裁定停止執行予以救濟之必要。又所謂「將發生難於回復之損害，且有急迫情事」者，係指須有避免難以回復損害之急迫必要性者而言；而所謂「難於回復之損害」者，則係指其損害不能回復原狀，或不能以金錢賠償，或在一般社會通念上，如為執行可認達到回復困難之程度而言，至當事人主觀上難於回復之損害，尚非屬該條所指難於回復之損害（最高行政法院民國101 年度裁字第508 號裁定參照）。
次按「義務人或利害關係人對執行命令、執行方法、應遵守之程序或其他侵害利益之情事，得於執行程序終結前，向執行機關聲請異議。」；「行政執行，除法律另有規定外，不因聲明異議而停止執行。但執行機關因必要情形，得依職權或申請停止之。」行政執行法第9 條第1 項及第3 項定有明文。
二、本件聲請意旨略以：相對人就聲請人未依規定辦理95年度綜合所得稅結算申報，核定綜合所得總額新台幣( 下同)12,981,287 元，綜合所得淨額12,779,000元，應補稅額4,435,02
9 元，並處罰4,431,318 元。惟相對人憑以補稅及罰鍰之系爭買賣契約書並非聲請人所簽立，聲請人業已提起行政訴訟，刻由鈞院審理中。相對人除查封聲請人所有坐落苗栗縣○○鎮○○○段○○○○○○○號面積20,351平方公尺持分五分之三土地外，復由法務部行政執行署士林分署查封原告所有坐落臺北市○○區○○段○ ○段○○○ ○號土地及其上房屋即門牌台北市○○○路○○○ 號一、二、三層房屋全部，且拍賣在即，如不暫停止執行，將發生難以回復之損害，為此聲請停止執行等語，。
三、經查：㈠聲請人因95年度綜合所得稅事件，不服相對人101 年11月30
日原核定，提起復查，經相對人104 年1 月19日財北國稅法二字第1040002210號復查決定駁回，所提訴願亦遭訴願決定駁（財政部104 年5 月27日台財訴字第10413920920 號，案號：第00000000號），聲請人向本院提起行政訴訟，繫屬本院中（案號：104 年度訴字第780 號）。
㈡按原處分或決定之執行，除法律另有規定外，不因提起行政
訴訟而停止，行政訴訟法第116 條第1 項、第2 項規定明確。查原處分（核定）內容係聲請人應補稅額4,435,029 元，並處罰4,431,318 元，乃有關金錢之執行，其執行之結果，在一般社會通念上，尚非不能依損害賠償之規定以金錢予以賠償，並無聲請人所指將生難以回復重大損害之情事，聲請人據以聲請停止執行，核與停止執行之要件不符，不應准許，應予駁回。再者，聲請人就法務部行政執行署士林分署之執行如有不服，僅得於執行程序終結前，依行政執行法第9條向執行機關聲明異議，或向執行機關申請停止執行，不得依行政訴訟法第116 條第2 項前段規定向本院聲請停止執行，是以聲請人若以此為由，向本院聲請停止執行，其聲請仍無從准許。綜上，聲請人聲請停止執行原處分，核與首揭停止執行之要件不符，不應准許。
四、依行政訴訟法第104 條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 6 月 11 日
臺北高等行政法院第一庭
審判長法 官 黃 本 仁
法 官 徐 瑞 晃法 官 林 妙 黛上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 104 年 6 月 11 日
書記官 陳 又 慈