臺北高等行政法院裁定
104年度聲字第109號聲 請 人 陳生泰相 對 人 衛生福利部代 表 人 蔣丙煌（部長）住同上上列聲請人因提供行政資訊事件，對於本院104年度訴字第1274號聲請書記官迴避。本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按「法官有下列情形之一者，應自行迴避，不得執行職務：
一、有民事訴訟法第32條第1款至第6款情形之一。二、曾在中央或地方機關參與該訴訟事件之行政處分或訴願決定。三、曾參與該訴訟事件相牽涉之民刑事裁判。四、曾參與該訴訟事件相牽涉之公務員懲戒事件議決。五、曾參與該訴訟事件之前審裁判。六、曾參與該訴訟事件再審前之裁判。但其迴避以1 次為限。」「民事訴訟法第33條至第38條之規定，於本節準用之。」「前2 條規定於行政法院之司法事務官、書記官及通譯準用之。」行政訴訟法第19條、第20條及第21條分別定有明文。次按「遇有下列各款情形，當事人得聲請法官迴避：一、法官有前條所定之情形而不自行迴避者。二、法官有前條所定以外之情形，足認其執行職務有偏頗之虞者。」「聲請法官迴避，應舉其原因，向法官所屬法院為之。前項原因及前條第2 項但書之事實，應自為聲請之日起，於3 日內釋明之。」復為民事訴訟法第33條第1 項、第34條第1、2 項所明定。
二、聲請人聲請意旨略以：聲請人因提供行政資訊事件，提起行政訴訟，由鈞院以104年度訴字第1274號審理，因聲請人長年住在中國大陸，無固定之收件地址，乃於起訴狀第一頁載明：如有書狀或其他問題，請書記官撥打本人手機聯絡等語。惟上開案件審理期間，承審之洪股書記官未曾主動撥打電話聯繫聲請人；聲請人於104 年11月11日以電話洽詢是否有開庭通知或其他案件相關資訊，經洪股書記官告知已郵寄至訴狀信封上之地址，且對聲請人表達目前無法提供可供收件地址一事，態度惡劣並指責聲請人。是聲請人認洪股書記官對本案已無公平對待之可能性，將致聲請人無法繼續受到公正之審判，為此聲請書記官迴避等語。
三、經查：聲請人聲請本院104年度訴字第1274號承辦書記官迴避，未能具體指明其對於訴訟標的有特別利害關係，或與當事人之一造有密切之交誼或嫌怨，或基於其他情形客觀上足疑其為不公平之審判之情形，難認該書記官有何應自行迴避而未迴避，或執行職務有何偏頗之虞情事。至於聲請人指摘書記官工作態度不佳，會使聲請人無法受到公平審判，因此具有迴避之原因乙節，純屬其主觀臆測，揆諸首開規定，聲請人提起本件之聲請，為無理由，應予駁回。
四、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 11 月 30 日
臺北高等行政法院第六庭
審判長法 官 蕭惠芳
法 官 鍾啟煒法 官 侯志融上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 104 年 11 月 30 日
書記官 徐偉倫