臺北高等行政法院裁定
104年度訴字第1693號原 告 黃均祥上列原告因刑事事件，提起行政訴訟，本院裁定如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按公法上之爭議，除法律別有規定外，得提起行政訴訟；訴訟事件不屬於行政法院之權限者，行政法院應以裁定駁回之，行政訴訟法第2條及第107條第1項第1款定有明文。又檢察機關實施之犯罪偵查、訴追程序，係以實現國家刑罰權為目的之司法程序，屬於廣義司法權之行使，與一般行政行為有別，人民對之如有不服，應循刑事訴訟法所定之特別程序規定請求救濟，非屬行政爭訟救濟範圍內之事項，自不得循行政救濟程序提起訴願、行政訴訟，行政法院並無審判權限。
二、本件原告於民國104 年11月10提出刑事駁回申覆狀，因未繳納裁判費且起訴狀程式有欠缺，經本院104 年11月11日裁定命補正後，原告於同年月17日繳納裁判費，並於19日提出自行撰寫之訴願決定書及補正狀，惟該補正狀訴訟標的及當事人尚有欠缺，本院復於104 年12月4 日以院貞審三股104 訴01693 字第1040011475號函請補正，原告嗣於同年12月14日提出補正起訴狀。惟觀原告所提書狀，並未明確表明訴訟標的（不服何機關之行政處分），訴狀內容均以其因涉刑事案件，請求赦免、平反冤屈、駁回誣訴及請求免予強制治療等情，此等均關乎刑罰權之行使，而刑事訴訟法上有關犯罪之偵查、追訴、處罰及執行，均屬以國家刑罰權為目的之廣義司法權之行使，與行政機關所為對外直接發生法律效果之行政處分有別，原告如對刑事審判或執行有所不服，自應循刑事訴訟程序尋求救濟，非行政法院所得審判，且其情形不能補正，原告起訴欠缺訴訟之合法要件，為不合法，應予駁回。
三、依行政訴訟法第107條第1項第1款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 1 月 28 日
臺北高等行政法院第一庭
審判長法 官 黃本仁
法 官 洪遠亮法 官 蕭忠仁上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 105 年 1 月 28 日
書記官 陳清容