臺北高等行政法院裁定
104年度訴字第189號原 告 陳星羽被 告 衛生福利部中央健康保險署代 表 人 黃三桂（署長）上列當事人間全民健康保險事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下：
主 文本件移送於臺灣臺北地方法院行政訴訟庭。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1 項定有明文。次按「（第1 項）適用簡易訴訟程序之事件，以地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院。（第2 項）下列各款行政訴訟事件，除本法別有規定外，適用本章所定之簡易程序：……三其他關於公法上財產關係之訴訟，其標的之金額或價額在新臺幣40萬元以下者。」行政訴訟法第229 條第1 項、第2 項第3 款亦定有明文。
二、經查本件原告聲明：1 （一）請求被告民國103 年7 月24日健保北字第0000000000A 號函（下稱原處分）、衛生福利部
103 年10月3 日衛部爭字第1033406552號全民健康保險爭議審定書（下稱審定書）及衛生福利部104 年1 月5 日衛部法字第1030026830號訴願決定書（下稱訴願決定）均撤銷。（二）原告101 年度薪資所得應扣除執行業務成本，即依「10
0 年度執行業務者費用標準第7 點第1 款有關保險經紀人：26% 比率等相關規定後，始行核計101 年1 月至同年12月份健保投保級距及金額，且被告前開行政處分所及相同事實範圍，被告應不得再作成與前開行政處分相同之行政處分。（三）本件第一審行政訴訟、訴願及爭議審議所生相關程序費用由被告負擔，此有行政起訴狀在卷可稽（見本院卷第7 頁）。觀諸原處分之內容「主旨：茲依台端101 年度薪資所得資料，逕予追訴調整台端101 年月至12月分健保投保金額為新臺幣（下同）66,800元，核計補收保險費共計47,808元，已於合計台端所屬投保單位103 年6 月份保險費一併寄收，請逕洽所屬職業公會繳納結案…」（見本院卷第8 頁），原處分認定原告101 年度之平均薪資超過其101 年各月投保金額，經被告予以調整原告健保投保金額，應補繳差額保費47,708元，故原處分核課補繳差額保費金額未逾40萬元，原告聲請撤銷原處分，其標的之金額在新臺幣40萬元以下，依行政訴訟法第229 條第2 項第1 款規定，為適用簡易訴訟程序事件。依同條第1 項規定，以地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院。而被告機關所在地為臺北市大安區，本件應由臺灣臺北地方法院行政訴訟庭管轄，茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 2 月 26 日
臺北高等行政法院第三庭
審判長法 官 黃秋鴻
法 官 陳金圍法 官 畢乃俊上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 104 年 2 月 26 日
書記官 簡若芸