臺北高等行政法院裁定
104年度訴字第1942號聲 請 人 巢光明上列聲請人就本院104年度訴字第1942號國軍老舊眷村改建條例事件，聲請訴訟參加，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請參加訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按訴訟標的對於第三人及當事人一造必須合一確定者，行政法院應以裁定命該第三人參加，為行政訴訟法第41所明定。
而第三人依同法第42條規定聲請就他人之撤銷訴訟為參加訴訟者，以其權利或法律上利益，因訴訟之結果將受損害者為限．亦為同法第43條第1項所明文。若為自己有所請求之獨立事件，僅法律上或事實上與他人之訴訟有相同之基礎事實者，仍應各循行政救濟程序為之，無許為參加之理，其訴訟參加之聲請依同法第43條第2項規定，法院應以裁定駁回之。
二、緣本件原告巢先明、聲請人巢光明之父巢薌農係國軍老舊眷村臺北市崇仁新村原眷戶，巢薌農於民國100年6月5日死亡，被告國防部以巢薌農繼承人等（巢先明、巢光明、巢嘉文、巢友銓、巢育成）未於巢薌農死亡後6個月內書面協議由1人承受權益為由，而以104年5月4日國政眷服字第1040005210號函註銷原眷戶權益（下稱原處分）。原告及聲請人均不服，各自循序提起行政訴訟，求為撤銷原處分，分別由本案及本院105年度訴字第19號事件繫屬審理中，聲請人並依行政訴訟法第41條、第42條規定聲請就本案為訴訟參加。
三、經核，原眷戶權益乃專屬於一身之公法上權利，不得為繼承之標的，是原處分於巢薌農死亡後註銷其原眷戶權益，難認有損於巢薌農繼承人等公同共有之遺產權益，合法性縱有爭議，其結論亦無對全體繼承人合一確定之必要，是聲請人就原告所提撤銷原處分之訴訟，聲請依行政訴訟法第41條為必要參加，無從允許。至於原處分所揭註銷原眷戶權益之基礎事實，雖為原告及聲請人所共通，但渠等求為撤銷原處分，乃各為自己有所請求之獨立事件，應各自循行政救濟程序為之，而渠等亦確實分別提起訴願、行政訴訟為救濟。徵諸首揭行政訴訟法第43條規定及說明，無許聲請人就原告所提訴訟再為獨立參加之理，是聲請人依行政訴訟法第42條獨立參加訴訟之聲請，亦應駁回。
四、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 9 月 30 日
臺北高等行政法院第七庭
審判長法 官 劉穎怡
法 官 林秀圓法 官 楊得君上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 106 年 9 月 30 日
書記官 徐子嵐