臺北高等行政法院裁定
104年度訴字第1147號原 告 李友諒被 告 臺北市政府代 表 人 柯文哲（市長）上列當事人間溫泉法事件，原告不服經濟部中華民國104年6月18日經訴字第10406309640號訴願決定，本院裁定如下：
主 文本件移送於臺灣臺北地方法院行政訴訟庭。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項定有明文。次按「適用簡易訴訟程序之事件，以地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院。」、「下列各款行政訴訟事件，除本法別有規定外，適用本章所定之簡易程序：一、關於稅捐課徵事件涉訟，所核課之稅額在新臺幣40萬元以下者。二、因不服行政機關所為新臺幣40萬元以下罰鍰處分而涉訟者。三、其他關於公法上財產關係之訴訟，其標的之金額或價額在新臺幣40萬元以下者。四、因不服行政機關所為告誡、警告、記點、記次、講習、輔導教育或其他相類之輕微處分而涉訟者。五、…………六、依法律之規定應適用簡易訴訟程序者。」、「對於公法人之訴訟，由其公務所所在地之行政法院管轄。其以公法人之機關為被告時，由該機關所在地之行政法院管轄。」行政訴訟法第229條第1項、第2項及第13條第1項亦分別定有明文。
二、被告以原告未依法取得溫泉標章即經營溫泉使用業務，有違溫泉法第18條第1項規定，遂依同法第26條前段及被告處理違反溫泉法事件統一處理及裁罰基準第3點第6項規定，以民國103年11月24日府觀產字第10331168000號裁處書（下稱原處分）裁處原告罰鍰新臺幣1萬元。原告不服，提起訴願，經訴願決定駁回，遂提起本件行政訴訟。
三、經查，原告不服原處分，提起本件行政訴訟，核係屬因不服行政機關所為40萬元以下罰鍰處分而涉訟者，依前揭行政訴訟法第229條第2項第2款規定，屬應適用簡易訴訟程序之事件，依同條第1項規定，應以地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院。茲被告所在地係設於臺北市○○區市○路○號，依行政訴訟法第13條第1項規定，本件自應由臺灣臺北地方法院行政訴訟庭管轄，爰裁定如主文所示。
四、依行政訴訟法第18條、民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 8 月 20 日
臺北高等行政法院第五庭
審判長法 官 曹 瑞 卿
法 官 張 國 勳法 官 許 瑞 助上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 104 年 8 月 20 日
書記官 黃 貫 齊