臺北高等行政法院裁定
104年度訴字第211號原 告 鄭怡美被 告 勞工保險局代 表 人 羅五湖（局長）住同上上列當事人間返還失業給付事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下：
主 文本件移送於臺灣臺北地方法院行政訴訟庭。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1 項定有明文。次按適用簡易訴訟程序之事件，以地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院，同法第22
9 條第1 項亦有明文規定。
二、查被告以民國100 年12月5 日保給失字第10060729740 號函，通知原告繳還溢領款項，略以：原告溢領失業給付新台幣（下同）57,300元、職業訓練生活津貼計96,264元及全民健康保險費3,647 元，合計157,211 元，前經法務部行政執行署臺北行政處執行4,358 元，餘152,853 元及利息，應退還被告等語。原告遂於104 年2 月9 日檢附上開函及法務部行政執行署臺北分署104 年1 月27日北執甲103 年勞費執字第00137505號執行命令，提起本件訴訟，主張免予返還已領取款項，並稱已領取之失業給付幾乎用盡，利益已不存在，依民法第182 條規定，免負返還或償還價額之責等語；嗣於10
4 年3 月5 日呈報表示：本件訴訟標的為勞工保險局100 年12月5 日保給失字第10060729740 號函，至於法務部行政執行署臺北分署104 年1 月27日北執甲103 年勞費執字第00137505號執行命令，其已另提異議，非本件訴訟標的等語（本院卷第17頁）。是本件標的金額在40萬元以下，依行政訴訟法第229 條第2 項第3 款規定，為適用簡易訴訟程序事件，依同條第1 項規定，以地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院。而被告之機關所在地在臺北市○○○路○ 段○ 號，本件應由臺灣臺北地方法院行政訴訟庭管轄，茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 3 月 6 日
臺北高等行政法院第一庭
審判長法 官 黃 本 仁
法 官 徐 瑞 晃法 官 林 妙 黛上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 104 年 3 月 6 日
書記官 劉 育 伶