臺北高等行政法院裁定
104年度訴字第363號原 告 魯小秀被 告 國防部代 表 人 高廣圻（部長）訴訟代理人 嚴華新（兼送達代收人）
張鈞翔 送達處所：同上上列當事人間退伍金事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下：
主 文本件移送於臺灣臺北地方法院行政訴訟庭。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項定有明文。次按「適用簡易訴訟程序之事件，以地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院。」、「適用簡易訴訟程序之事件，以地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院。下列各款行政訴訟事件，除本法別有規定外，適用本章所定之簡易程序：一、關於稅捐課徵事件涉訟，所核課之稅額在新臺幣40萬元以下者。二、因不服行政機關所為新臺幣40萬元以下罰鍰處分而涉訟者。三、其他關於公法上財產關係之訴訟，其標的之金額或價額在新臺幣40萬元以下者。四、因不服行政機關所為告誡、警告、記點、記次、講習、輔導教育或其他相類之輕微處分而涉訟者。五、…………六、依法律之規定應適用簡易訴訟程序者。」、「對於公法人之訴訟，由其公務所所在地之行政法院管轄。其以公法人之機關為被告時，由該機關所在地之行政法院管轄。」行政訴訟法第229條第1項、第2項及第13條第1項亦分別定有明文。
二、原告係大陸地區人民，於民國101年8月17日以其係魯文華（99年12月19日歿）之妹，向被告申請魯文華之餘額退伍金。
被告以原告欠缺財團法人海峽交流基金會（下稱海基會）驗證之親屬關係公證書及委託書，所附親屬關係公證書列註妹妹名字與魯文華檔案資料不符，及未檢附佐證資料，分別以101年9月10日國人勤務字第1010011888號書函、102年3月22日國人勤務字第1020004644號函及102年5月31日國人勤務字第1020009087號函請提供相關文件憑辦。經原告分別補具經海基會驗證之公證書、合照照片及臺灣桃園地方法院家事法庭聲請繼承案件備查函等，被告以其檢附資料與魯文華之檔存資料不符，為維護相關遺族權益，乃以102年11月27日國人勤務字第1020020057號函否准所請。上開函經海基會102年12月17日海廉（法）字第1020058695號書函代轉，惟原告表示未受送達，經被告另以103年6月25日國人勤務字第1030010428號函（下稱原處分）駁回申請。原告不服，提起訴願，經訴願決定駁回，遂提起本件行政訴訟。
三、經查，原告於本院提起本件訴訟時，聲明求為判決：（一）訴願決定及原處分均撤銷。（二）被告應許可原告代表申請領受被繼承人魯文華之餘額退伍金。是本件核屬其他關於公法上財產關係之訴訟，且據被告陳明魯文華之死亡後餘額退伍金尚餘新臺幣（下同）21萬7,720元（魯文華於58年4月1日退伍，服役年資8年5月，退伍金總額為43萬5,440元，於99年12月19日死亡，依陸海空軍軍官士官服役條例第36條、陸海空軍軍官士官士兵退伍除役及退除給與發放作業規定第12點第3款規定，核算餘額退伍金為21萬7,720元--詳本院卷第73頁--被告提出之在臺單身亡故退除人員餘額退伍金《一次撫慰金》明細表）。依前揭行政訴訟法第229條第2項第3款規定，屬應適用簡易訴訟程序之事件，依同條第1項規定，應以地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院。茲被告所在地係設於臺北市○○區○○路○○○號，依行政訴訟法第13條第1項規定，本件自應由臺灣臺北地方法院行政訴訟庭管轄，爰裁定如主文所示。
四、依行政訴訟法第18條、民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 6 月 1 日
臺北高等行政法院第五庭
審判長法 官 曹 瑞 卿
法 官 張 國 勳法 官 許 瑞 助上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 104 年 6 月 1 日
書記官 黃 貫 齊