臺北高等行政法院裁定
104年度訴字第327號原 告 保證責任臺北市○○○○街場地利用合作社代 表 人 王金祥被 告 臺北市市場處代 表 人 王三中（處長）住同上訴訟代理人 蔡正廷 律師
張克豪 律師
參 加 人 臺北市稅捐稽徵處代 表 人 黃素津（處長）住同上上列原告與被告間確認公法上債權存在（不存在）事件，本院裁定如下：
主 文臺北市稅捐稽徵處應參加本件被告之訴訟。
理 由
一、按行政法院認其他行政機關有輔助一造之必要者，得命其參加訴訟，行政訴訟法第44條第1 項定有明文。
二、原告與被告自民國94年起簽訂有「臺北市○○○○街委託管理行政契約書」，及97、98、101 年簽訂「臺北市○○○○街商場委託管理行政契約書」（下稱系爭契約），被告將臺北車站站前地下街商場機電設備、場地保全與清潔、行銷工作及廣場與公共空間之使用等均委由原告管理經營。原告為活絡商場並有效利用廣場空間，舉辦活動行銷，然臺北市稅捐稽徵處認定站前地下街之部分廣場，因原告上開活動行為致原有使用情形已變更，應按實際使用型態課徵稅賦，遂依房屋稅條例第7 條、臺北市房屋稅徵收自治條例第9 條及稅捐稽徵法第21條規定，針對原免徵房屋稅之第1 、3 、4 、
5 、6 號廣場（面積合計為849.9 平方公尺），改以營業用房屋稅率補徵98年至102 年之房屋稅，並由臺北市稅捐稽徵處中正分處以102 年8 月7 日北市稽中正甲字第1023580900
0 號函請被告補繳所增稅額共計新臺幣（下同）769,944 元，被告以103 年8 月13日北市市規字第10331358500 號函（下稱系爭函）依101 年所簽訂之委託契約，通知原告應償還上開稅捐單位補徵之金額769,944 元，原告不服系爭函，提起訴願，經不受理決定後，遂提起本件確認債權不存在之行政訴訟。
三、經查，臺北市稅捐稽徵處為本件房屋稅補徵之處分機關，對本件房屋稅課徵之審查與核課過程情形較為瞭解，由其說明或提供相關資料，有助本件訴訟程序之進行，故認有輔助被告之必要，爰依前揭規定裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 6 月 2 日
臺北高等行政法院第二庭
審判長法 官 胡方新
法 官 李君豪法 官 鍾啟煌上為正本係照原本作成。
不得聲明不服。
中 華 民 國 104 年 6 月 2 日
書記官 吳芳靜