臺北高等行政法院裁定
104年度訴字第580號原 告 張芝菡被 告 臺灣新北地方法院代 表 人 葉麗霞訴訟代理人 黎文德上列當事人間民事事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下：
主 文本件移送至臺灣新北地方法院。
理 由
一、被告臺灣新北地方法院，代表人原為張清埤，嗣該機關自民國104年8月27日起，變更代表人為葉麗霞，茲據其具狀承受訴訟，經核並無不合，應予准許。
二、按「對於簡易程序之第一審裁判，得上訴或抗告於管轄之地方法院，其審判以合議行之。」「民事強制執行事務，於地方法院及其分院設民事執行處辦理之。」「當事人或利害關係人，對於執行法院強制執行之命令，或對於執行法官、書記官、執達員實施強制執行之方法，強制執行時應遵守之程序，或其他侵害利益之情事，得於強制執行程序終結前，為聲請或聲明異議。但強制執行不因而停止。」「公法上之爭議，除法律別有規定外，得依本法提起行政訴訟。」「行政法院認其無受理訴訟權限者，應依職權以裁定將訴訟移送至有受理訴訟權限之管轄法院。數法院有管轄權而原告有指定者，移送至指定之法院。」民事訴訟法第436條之1第1 項、強制執行法第1條第1項、第12條第1項及行政訴訟法第2條、第12條之2第2項分別定有明文。
三、原告因返還租賃房屋等事件，經被告作成101年度板簡字第2
176 號判決（下稱系爭判決）在案。原告以系爭判決為無效判決，被告不得據以對原告租賃處所為強制執行，並求為判決系爭判決無效及賠償其損失新臺幣77,353,216元及利息等語，提起本件行政訴訟。查原告提起本件訴訟，核屬對執行法院之強制執行命令、或對於執行法官、書記官、執達員實施強制執行之方法，強制執行時應遵守之程序，或其他侵害利益之情事為爭執，並對系爭判決表示不服，依首揭規定，應依強制執行法規定向執行法院為聲請或聲明異議，或依民事訴訟法之規定救濟審理，行政法院並無受理權限。依前開規定與說明，將本件移送至有受理權限之臺灣新北地方法院，爰裁定如主文。至於原告訴請撤銷被告臺灣臺北地方法院、臺灣高等法院暨最高法院因系爭判決作成之相關行政處分，及合併請求損害賠償部分，本院另以裁定為之，附此敘明。
四、依行政訴訟法第12條之2第2項規定，裁定如主文。中 華 民 國 105 年 1 月 18 日
臺北高等行政法院第八庭
審判長法 官 鄭淑貞
法 官 許瑞助法 官 蕭惠芳上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 105 年 1 月 18 日
書記官 吳柏洲