臺北高等行政法院裁定
104年度訴字第919號原 告 江明峰被 告 國防部軍事情報局代 表 人 劉德良（局長）訴訟代理人 趙伯寅
彭驛詔蔡崧佑上列當事人間有關補償事務事件，原告不服國防部中華民國104年6月17日104年決字第045號訴願決定，提起行政訴訟，本院裁定如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按訴願法第14條第1 項規定：「訴願之提起，應自行政處分達到或公告期滿之次日起30日內為之。」、第16條規定：「訴願人不在受理訴願機關所在地住居者，計算法定期間，應扣除其在途期間。但有訴願代理人住居受理訴願機關所在地，得為期間內應為之訴願行為者，不在此限。前項扣除在途期間辦法，由行政院定之。」、第77條第2款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定：……二、提起訴願逾法定期間或未於第57條但書所定期間內補送訴願書者。」。次按「人民因中央或地方機關之違法行政處分，認為損害其權利或法律上之利益，經依訴願法提起訴願而不服其決定，或提起訴願逾3個月不為決定，或延長訴願決定期間逾2個月不為決定者，得向行政法院提起撤銷訴訟。」、「提起行政訴訟，得於同一程序中，合併請求損害賠償或其他財產上給付。」、「原告之訴，有下列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：……十、起訴不合程式或不備其他要件者。」分別為行政訴訟法第4條第1項、第7條、第107條第1項第10款所明定。故提起撤銷訴訟，須經合法訴願程序，始能提起。而當事人訴願逾期即屬未經合法之訴願程序，進而提起撤銷訴訟，屬不備起訴要件，為不合法，又不能補正，應依行政訴訟法第107條第1項第10款之規定，以裁定駁回之。
二、本件原告以其於民國90年間依被告指示前往大陸地區從事情報蒐集工作，並交付密級以上文件予被告，惟被告未給予其約定金額之機密文件獎金，且遭大陸地區當局以原告涉犯「間諜罪」通緝追捕，於103年8月20日向被告陳情給予補償，經被告103年11月24日國報情三字第1030006757號函以其非屬國家情報工作法第3條第1項第4款規定之情報協助人員，且無喪失人身自由之事實，依法礙難補償等語，否准所請（下稱原處分）。原告不服，提起訴願，經國防部104年6月17日104年決字第045號訴願決定以原告訴願逾期為由決定不受理，遂向本院提起本件行政訴訟。
三、本件原告係不服被告103年11月24日國報情三字第1030006757號函，提起訴願，經查，原告收受原處分之日期為103年12月3日，有經原告簽名收受之送達證書附卷可稽（本院卷第50頁背面），又原告設址於臺中市，依訴願法第16條第1項規定應扣除在途期間4日，核計其提起訴願之30日不變期間，係自103年12月4日起算，至104年1月6日（星期二）屆滿，原告遲至104年5月7日始向國防部提起訴願，有國防部訴願審議委員會收文日戳可稽（訴願卷可閱部分第5頁），依訴願法第14條第3項規定，訴願之提起，以原行政處分機關或受理訴願機關實際收受訴願書之日期為準，則原告提起訴願，顯已逾訴願法定不變期間。至原告合併請求被告給付其交付密級以上文件之獎金部分，因原告所提撤銷訴訟，有行政訴訟法第107條第1項第10款所定起訴不合法應予裁定駁回之情形，則原告依行政訴訟法第7條規定合併請求其他財產上給付部分，亦失所附麗，自應併予駁回。
四、綜上，本件原告就被告103年11月24日國報情三字第1030006757號函提起訴願時，已逾越訴願法定不變期間，訴願決定機關依訴願法第77條第2款規定，決定不受理，自無不合。
原告復提起本件撤銷訴訟合併請求其他財產上給付，參照前述規定與說明，乃不備訴訟要件，且不能補正，應予裁定駁回。
五、依行政訴訟法第107條第1項第10款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 11 月 12 日
臺北高等行政法院第三庭
審判長法 官 黃秋鴻
法 官 陳鴻斌法 官 陳金圍上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 104 年 11 月 12 日
書記官 劉道文