臺北高等行政法院裁定
105年度原訴更一字第1號原 告 吳陳春桃訴訟代理人 馬潤明 律師被 告 臺北市松山區戶政事務所代 表 人 李文瑞（主任）住同上訴訟代理人 謝佳真（兼送達代收人）
程華懿侯美如輔助參加人 原住民族委員會代 表 人 林江義（主任委員）
Mayaw．Dongi上列原告與被告間原住民身分法事件，本院裁定如下：
主 文原住民族委員會應參加本件被告之訴訟。
理 由
一、按行政法院認其他行政機關有輔助一造之必要者，得命其參加訴訟，行政訴訟法第44條第1 項定有明文。
二、查原告於民國102 年11月21日檢附行政院原住民族委員會（為配合行政院組織法修正，已改名為「原住民族委員會」，下稱原民會）100 年11月28日原民企字第1001063438號函等證明文件，主張依原住民身分法第8 條第2 項規定取得原住民身分為由，向被告申請原住民身分登記，經被告依上開原民會函之說明，審認原告之祖母楊來有為山地原住民（泰雅族），原告之父陳添爐依原住民身分法第2 條第1 款規定，應具山地原住民身分，惟陳添爐於原住民身分法施行前死亡，未及申請取得原住民身分，其婚生子女即原告得依同法第
8 條第2 項規定，申請取得原住民身分，被告乃審認原告之申請符合原住民身分法第8 條第2 項規定，准予所請，並辦竣原住民身分登記在案。嗣經被告查得原民會業以101 年8月21日原民企字第1010039333號函更正前揭認定，以原告之父陳添爐為原住民（原告之祖母楊來有）與非原住民（原告之祖父陳金堂）所生子女，且未從具原住民身分之母之姓，依原住民身分法第4 條第2 項規定，應不具原住民身分，原告之申請與原住民身分法第8 條第2 項規定不符，其原住民身分登記有錯誤，應予撤銷並為更正登記，乃以103 年3 月28日北巿松戶登字第10330305400 號函（下稱103 年3 月28日函）通知原告於文到10日內至被告辦理撤銷原住民身分之更正登記，逾期未辦理，將逕為更正登記。該函於103 年4月1 日送達，惟原告逾期仍未辦理更正登記，被告乃於103年4 月18日逕為辦理撤銷原告原住民身分之更正登記，並以
103 年4 月21日北巿松戶登字第10330403400 號函通知原告業依原住民身分法第12條規定逕為更正登記。原告不服被告
103 年3 月28日函，提起訴願，遭經駁回，遂向本院提起行政訴訟，經本院以103 年度原訴字第1 號判決（下稱原判決）撤銷訴願決定及原處分（原判決稱103 年3 月28日函為原處分，惟依原判決理由載：含逕為更正登記撤銷原告原住民身分之後續處分）。被告不服，提起上訴，經最高行政法院
104 年度判字第761 號判決廢棄原判決，發回本院更為審理。
三、經查，本件關於原住民身分之認定，原民會係主管機關，鑑於所涉法律見解分歧，由其參加本件訴訟，應可使本院取得與相關處分有關之知識、經驗或資料，且得預期為審理上所需，故本院認有命原民會輔助被告進行訴訟之必要，自得依上開條文之規定，依職權命輔助參加本件訴訟，爰裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 4 月 6 日
臺北高等行政法院第四庭
審判長法 官 王碧芳
法 官 高愈杰法 官 陳秀媖上為正本係照原本作成。
不得聲明不服。
中 華 民 國 105 年 4 月 6 日
書記官 黃玉鈴