臺北高等行政法院裁定
105年度停字第76號聲請人 王瀾
王祥寧兼上二人法定代理人 洪秀珍共同訴訟代理人 黃繼岳 律師
林雅娸 律師相對人 內政部代 表 人 葉俊榮（部長）住同上訴訟代理人 劉駿成上列當事人間因居留事件，聲請人聲請停止原處分之執行，本院裁定如下：
主 文相對人中華民國105年1月12日內授移北北股愷字第1050960473號處分、105年1月12日內授移北北股愷字第10509604731號處分、105年1月12日內授移北北股愷字第10509604732號之處分，於該等處分行政救濟程序終結確定前，均停止執行。
聲請訴訟費用由相對人負擔。
事實及理由
一、按「（第1項）原處分或決定之執行，除法律另有規定外，不因提起行政訴訟而停止。（第2項）行政訴訟繫屬中，行政法院認為原處分或決定之執行，將發生難於回復之損害，且有急迫情事者，得依職權或依聲請裁定停止執行。但於公益有重大影響，或原告之訴在法律上顯無理由者，不得為之。（第3項）於行政訴訟起訴前，如原處分或決定之執行將發生難於回復之損害，且有急迫情事者，行政法院亦得依受處分人或訴願人之聲請，裁定停止執行。但於公益有重大影響者，不在此限。」行政訴訟法第116條定有明文。準此，原處分或決定原則上不停止執行，必其執行將發生難於回復之損害且情況緊急，非即時由行政法院予以處理，則難以救濟，否則尚難認有以行政法院裁定停止執行予以救濟之必要。而所謂「原處分或決定之執行，將發生難於回復之損害，且有急迫情事」，係指須有避免難以回復損害之急迫必要性；所謂「難於回復之損害」係指其損害不能回復原狀，或不能以金錢賠償，或在一般社會通念上，如為執行可認達到回復困難之程度而言。
二、本件聲請意旨略以：聲請人洪秀珍係臺灣地區人民李堅璋之配偶，經相對人許可來臺依親居留，聲請人王瀾、王祥寧係聲請人洪秀珍之子女，嗣分別經相對人許可來臺探親，均取得入出境許可證。相對人以聲請人洪秀珍於民國104年9月23日申請在臺長期居留，因有事實足認其無理由未與依親對象李堅璋共同居住，有關婚姻真實性之說詞、證據不符，經審查不予許可，並廢止聲請人洪秀珍依親居留許可及註銷依親取留證，並自不予許可之翌日起算1年，不得再申請依親居留及長期居留；同時廢止聲請人王瀾、王祥寧之入出境許可，並註銷入出境許可證。惟查，原處分之合法性顯有疑義，其執行將致聲請人洪秀珍與其配偶之婚姻、感情關係及家庭親人間之親情面臨長時間難以維繫，而有難以回復之損害，嚴重侵害憲法保障家庭婚姻之制度。況且，聲請人王瀾、王祥寧經核准來臺探親，現均在臺灣就學，分別就讀高職一年級、國中二年級，表現良好、適應情形佳，原處分執行將使其等教育課程難以銜接，造成難以回復之損害，爰依行政訴訟法第116條第2項、第3項規定，聲請於系爭處分行政爭訟程序確定前，停止該處分之執行等語。
三、經查，本件相對人105年1月12日內授移北北股愷字第1050960473號處分書，其主文載明：「受處分人（按：指聲請人洪秀珍）申請長期居留案（案號：000000000000），經審查不予許可，並廢止受處分人依親居留許可及註銷第0000000000號依親居留證，並自不予許可之翌日起算1年，不許可再申請依親居留及長期居留。」相對人105年1月12日內授移北北股愷字第10509604731號處分書，其主文載明：「廢止受處分人（按；指聲請人王瀾）入出境許可，並註銷103年4月30日所核發第00000000000號入出境許可證。」相對人105年1月12日內授移北北股愷字第10509604732號處分書，其主文載明：「廢止受處分人（按；指聲請人王祥寧）入出境許可，並註銷103年7月2日所核發第00000000000號入出境許可證。」（以下合稱原處分）。而原處分書之附註欄均載明：「依上揭許可辦法第14條第4項規定，請於收到本處分書之翌日起10日內，向本部移民署臺北市服務站申辦出境證，並於該出境證所載10日期限屆滿前離境；未依規定申請出境或逾期未出境，得強制出境。」等語，此有上開處分書附卷可稽（見本院卷第98至103頁）。聲請人對原處分不服提起訴願，經相對人分別以105年2月15日內授移字第0000000000、0000000000、0000000000號函同意停止執行至訴願決定之日止（見本院卷第83至88頁）。惟訴願機關業以105年6月8日院臺訴字第0000000000、0000000000號決定書駁回其訴願，是原處分一旦執行，聲請人將遭強制遣送出國，堪認聲請人現確處於得隨時被強制出國之情況，而有急迫情事。又聲請人王瀾、王祥寧係聲請人洪秀珍之子女，目前在臺分別就讀臺北市立士林高級商業職業學校、臺北市立新興國民中學，有學生卡、全民健保卡、獎狀等資料影本附卷可憑（見本院卷第31至41頁）。原處分一旦執行將聲請人強制出國，將使聲請人之家庭團聚與維持健全家庭結構等基本權利遭受損害，且聲請人王瀾、王祥寧之教育學習中斷，縱令將來本案訴訟獲得勝訴，其損害亦難以回復或以金錢賠償。況聲請人訴請撤銷原處分之行政訴訟，在法律上亦非顯無理由，且原處分如停止執行，於公益亦無重大影響。而相對人對於聲請人聲請停止執行止執行亦表示無意見，不為抗辯或反對，此有相對人105年7月11日內授移字第1050962645號函附卷可憑（見本院卷第67、106頁）。是聲請人3人聲請原處分於本案訴訟確定前停止執行，揆諸首揭規定，並無不合，均予准許。
四、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 7 月 14 日
臺北高等行政法院第六庭
審判長法 官 蕭惠芳
法 官 鍾啟煒法 官 侯志融上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 105 年 7 月 14 日
書記官 徐偉倫