臺北高等行政法院裁定
105年度訴字第1665號原 告 彭鈺龍被 告 法務部代 表 人 邱太三（部長）住同上訴訟代理人 林郁智上列當事人間檢舉事件，原告為訴之追加，本院裁定如下：
主 文原告追加之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但經被告同意，或行政法院認為適當者，不在此限，行政訴訟法第111條第1項定有明文。又訴之追加，既係原告在訴訟進行中，將訴之要素即當事人、訴之聲明及訴訟標的，加入原有之訴，倘訴訟已終結，自無法追加其訴。
二、本件原告前主張被告法務部應行使行政監督權，懲處最高法院檢察署（下稱最高檢察署）檢察總長，並重新執行原告聲請臺灣高等法院臺南分院檢察署檢察長迴避案件，然被告法務部竟以105年6月8日法檢決字第10500580110號函（下稱系爭函）移請最高檢察署參處，顯有推卸監督責任之怠職，訴請撤銷訴願決定及系爭函，並判命被告法務部應作成懲處最高檢察署檢察總長之處分。經本院於106年2月16日裁定駁回原告之訴，是該案業已訴訟終結。本件原告於上揭案件訴訟終結後，再先後於106年2月20日、同年3月6日，向本院追加最高法院檢察署、臺灣高等法院檢察署為共同被告，核已於本院上揭訴訟終結後為之，此部分之訴之追加，揆諸上開說明，顯難認為合法，應予駁回。
三、依行政訴訟法第107條第1項第10款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 3 月 9 日
臺北高等行政法院第六庭
審判長法 官 蕭惠芳
法 官 鍾啟煒法 官 侯志融上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 106 年 3 月 9 日
書記官 徐偉倫