臺北高等行政法院裁定
105年度訴字第1150號原 告 周大經被 告 交通部公路總局代 表 人 趙興華（局長）住同上上列當事人間交通裁決事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下：
主 文本件移送於臺灣臺北地方法院行政訴訟庭。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項定有明文。次按「（第1項）本法所稱交通裁決事件如下：一、不服道路交通管理處罰條例第8條及第37條第5項之裁決，而提起之撤銷訴訟、確認訴訟。二、合併請求返還與前款裁決相關之已繳納罰鍰或已繳送之駕駛執照、計程車駕駛人執業登記證、汽車牌照。（第2項）合併提起前項以外之訴訟者，應適用簡易訴訟程序或通常訴訟程序之規定。（第3項）第237條之2、第237條之3、第237條之4第1項及第2項規定，於前項情形準用之。」為行政訴訟法第237條之1所明定。再按適用簡易訴訟程序之事件，以地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院，同法第229條第1項亦有明文規定。
二、查原告訴之聲明就撤銷臺北市政府警察局民國(下同)0000000000市00000000000000號舉發違反道路交通管理事件通知單部分，係因不服道路交通管理處罰條例第8條之裁決而提起撤銷訴訟；其合併請求返還已繳納之罰鍰新臺幣(下同)5,400元部分，依行政訴訟法第237條之1第1項規定為交通裁決事件；再就原告聲明撤銷交通部公路總局102年、103年、104年全期汽車燃料使用費繳納通知書並請求給付賠償金部分，經核其訴訟標的之金額，以原告起訴狀所陳為27,798元(見本院卷第6頁)，其請求賠償1倍，二者合計總金額未逾40萬元，屬行政訴訟法第229條第2項規定所稱適用簡易訴訟案件程序事件。又依行政訴訟法第237條之1第2項規定，合併提起交通裁決以外之訴訟者，應適用簡易訴訟程序或通常訴訟程序之規定，故依前開規定及說明，本件係屬行政訴訟法第237條之1第2項所規定合併提起同條第1項以外之訴訟，且因原告請求標的金額為40萬元以下，故本件應適用簡易訴訟程序審理，原告起訴應向管轄之地方法院行政訴訟庭為之。而被告交通部公路總局之所在地為臺北市○○區○○街○○號，本件應由臺灣臺北地方法院行政訴訟庭管轄，茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 9 月 9 日
臺北高等行政法院第六庭
審判長法 官 蕭惠芳
法 官 侯志融法 官 陳姿岑上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 105 年 9 月 9 日
書記官 李依穎