臺北高等行政法院裁定
105年度訴字第248號原 告 巢光明上列原告因司法事件，不服臺灣高等法院中華民國104 年10月23日104 年度訴願字第7 號及司法院104 年11月30日104 年訴字第33號訴願決定，提起行政訴訟，本院裁定如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、起訴，應以訴狀表明當事人、起訴之聲明、訴訟標的及其原因事實，並按件數徵收裁判費，行政訴訟法第105條第1項、第98條第2 項定有明文。起訴狀未列被告機關及其代表人，或未繳納裁判費，為不合起訴程式，經限期命補正而不補正者，應依行政訴訟法第107條第1項第10款裁定駁回之。
二、本件原告因司法事件，不服臺灣臺北地方法院民國104 年5月21日北院木文人字第1040003756號函，及臺灣高等法院
104 年7 月27日院欽文簡字第1040004500號函，循序提起行政訴訟，其起訴狀關於被告臺灣高等法院部分，未列其機關代表人，且未繳納裁判費，經本院審判長於105 年2 月18日裁定命於7 日內補正，該裁定已於105 年2 月23日送達於原告，有送達證書在卷可稽。原告逾期迄未補正前開事項，其訴顯難認為合法，應予駁回。又本件原告係主張承辦其案件之法官、書記官違反法官法、臺灣高等法院及所屬法院檔案管理要點等相關規定，應受懲處，不服臺灣臺北地方法院及臺灣高等法院上開函復，提起本件訴訟，核屬公法上之爭議，惟法官之懲戒，依法官法第51條第1 項規定，應由監察院彈劾後移送職務法庭審理，本院無權裁定移送職務法庭，仍應由本院審判；又原告本件起訴既不合法，聲請裁定司法院參加訴訟，亦無必要，均併予指明。
三、依行政訴訟法第107 條第1 項第10款、第104 條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 3 月 17 日
臺北高等行政法院第八庭
審判長法 官 鄭淑貞
法 官 許瑞助法 官 蕭惠芳上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 105 年 3 月 17 日
書記官 吳柏洲