臺北高等行政法院裁定
105年度訴字第459號原 告 呂建華上列原告因戒嚴時期不當叛亂暨匪諜審判案件補償金等事件，不服行政院中華民國105年2月4日院臺訴字第1050152924號訴願決定，對行政院提起行政訴訟部分，本院裁定如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按經訴願程序之行政訴訟，其被告為下列機關：一、駁回訴願時之原處分機關。行政訴訟法第24條第1款定有明文。次按撤銷訴訟及課予義務訴訟，原告於訴狀誤列被告機關者，為不合起訴程式，依行政訴訟法第107條第2項準用同條第1項規定，審判長固應定期間命當事人補正，惟如原告於起訴狀已列適格之被告機關，再贅列其他機關為被告者，自無庸再命補正，即得逕以裁定駁回原告對贅列機關之起訴。
二、本件原告因戒嚴時期不當叛亂暨匪諜審判案件補償金等事件，不服財團法人二二八事件紀念基金會（下稱原處分機關）民國104年4月29日（104）二二八嚴字第000000000號函（下稱原處分），提起訴願復經行政院決定駁回，遂提起行政訴訟，求為判決撤銷訴願決定及原處分，及原處分機關應依其申請，作成就其74年1月4日至74年2月27日受羈押期間及74年4月13日至77年9月10日受感訓處分期間，准予核發每日新臺幣5千元補償金及回復名譽之行政處分。原告於起訴狀內，原列原處分機關、行政院、司法院冤獄賠償委員會、國防部為被告，嗣於105年8月18日具狀，改列原處分機關及行政院為被告（參見本院卷二第94頁）。惟行政院對原告就原處分所提訴願，係作成駁回訴願之決定，揆諸前引行政訴訟法第24條第1項規定，原告應僅以原處分機關為被告，則原告提起本件課予義務訴訟，併列行政院為被告，此部分起訴於法不合，應予駁回。至原告對原處分機關所提訴訟，本院另以判決駁回，附此敘明。
三、依行政訴訟法第107條第2項、第1項第10款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 8 月 30 日
臺北高等行政法院第六庭
審判長法 官 蕭 惠 芳
法 官 侯 志 融法 官 鍾 啟 煒上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 106 年 8 月 30 日
書記官 李 建 德