臺北高等行政法院裁定
105年度訴字第628號原 告 林天賜上列原告因與被告新北市政府工務局、新北市中和地政事務所、新北市政府城鄉發展局、新北市板橋地政事務所、新北市政府間有關土地登記事務事件，提起行政訴訟，本院裁定如下：
一、按起訴，應以訴狀表明當事人、起訴之聲明、訴訟標的及其原因事實，行政訴訟法第105條第1項定有明文，次按「原告之訴，有下列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：……十、起訴不合程式或不備其他要件者」，行政訴訟法第107條第1項第10款定有明文。又「當事人書狀，除別有規定外，應記載下列各款事項：……四、應為之聲明。……」行政訴訟法第57條亦定有明文。本件原告起訴狀有下開欠缺，應於本裁定送達後7日內補正，逾期未補正或補正不完全，即駁回原告之訴，特此裁定。
㈠原告起訴聲明第1項「訴請判決塗銷中和秀山段442、442-1
、442-2、442-3、442-4、442-5等6筆土地移轉登記案（詳原證5）。」及第2項「訴求行政機關負有回復原狀之義務」應說明訴訟類型（應說明其請求判決之事項究係撤銷訴訟、給付訴訟或課予義務訴訟？）、上開聲明有無被告？究為何被告？聲明對應需要法院裁判之原因事實又為何？請求之法律依據為何？㈡原告起訴聲明第3項「被告應賠償原告（新北地方法院102年
度訴字第2808號通股）敗訴拆除地上物之損失新臺幣（下同）200萬元及長期遭受鄰地滋擾訴訟（詳原證7）等侵害應賠償非財產損害200萬元，自書狀送達日起至清償日止，按週年利率5％計算利息。」應具體說明訴訟類型（即其請求判決之事項，該訴訟類型為何）？是對何被告為此部分請求？法律依據？又該項聲明與第1項及第2項聲明有何關聯？是否屬於國家賠償？及請求賠償之原因事實為何？
二、原告確認上開問題後，應依行政訴訟法第105條之規定確認起訴聲明，並補正各該適格之被告、訴訟標的及其各自聲明項下之原因事實。
中 華 民 國 105 年 8 月 4 日
臺北高等行政法院第五庭
審判長法 官 曹 瑞 卿
法 官 張 國 勳法 官 林 惠 瑜上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 105 年 8 月 4 日
書記官 蕭 純 純