臺北高等行政法院裁定
106年度停字第24號聲 請 人 德寶營造股份有限公司代 表 人 賴悅顏（董事長）相 對 人 財政部北區國稅局代 表 人 王綉忠（局長）上列當事人間債務人異議之訴事件，聲請人聲請停止行政強制執行程序之執行，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按行政訴訟法第116條規定：「（第1項）原處分或決定之執行，除法律另有規定外，不因提起行政訴訟而停止。（第2項）行政訴訟繫屬中，行政法院認為原處分或決定之執行，將發生難於回復之損害，且有急迫情事者，得依職權或聲請裁定停止執行。但於公益有重大影響，或原告之訴在法律上顯無理由者，不得為之。」準此，原處分或決定原則上不停止執行，必其執行將發生難於回復之損害且情況緊急，非即時由行政法院予以處理，則難以救濟，否則尚難認有停止執行予以救濟之必要。而所謂「原處分或決定之執行，將發生難於回復之損害，且有急迫情事」，係指須有避免難以回復損害之急迫必要性；所謂「難於回復之損害」，係指其損害不能回復原狀，或不能以金錢賠償，或在一般社會通念上，如為執行可認達到回復困難之程度等情而言，至當事人主觀上難於回復之損害，當非屬該條所指之難於回復之損害，合先敘明。
二、本件聲請意旨略以：相對人主張之稅捐債務已因聲請人重整完成而消滅，聲請人就與相對人間債務人異議之訴事件，已於民國106年3月17日向本院起訴，經本院審理中（案號：106年度訴字第373號）。若相對人違法執行完畢，將造成聲請人難以回復之損害，使聲請人所提出之債務人異議之訴喪失救濟意義，致行政訴訟法第307條保障人民得於行政執行程序終結前救濟之規定形同具文，無異剝奪憲法保障人民訴訟之程序利益，爰按行政訴訟法第116條第2項前段之規定，聲請停止執行等語。
三、經查聲請人因稅捐罰鍰案件，經相對人移送法務部行政執行署臺北分署執行在案，聲請人認相對人之債權已經消滅，遂提起債務人異議之訴，並聲請法務部行政執行署臺北分署97年度營稅執特專字第39983號等10件行政執行停止執行。惟系爭稅捐罰鍰屬金錢給付義務，縱因執行受有損害亦屬財產上之損失，在一般社會通念上，非不能以金錢賠償獲得救濟，不發生難以回復損害之情形。再按行政執行法第4條第1項規定：「行政執行，由原處分機關或該管行政機關為之。但公法上金錢給付義務逾期不履行者，移送法務部行政執行署所屬行政執行處執行之。」第9條：「義務人或利害關係人對執行命令、執行方法、應遵守之程序或其他侵害利益之情事，得於執行程序終結前，向執行機關聲明異議。前項聲明異議，執行機關認其有理由者，應即停止執行，並撤銷或更正已為之執行行為；認其無理由者，應於10日內加具意見送直接上級主管機關於30日內決定之。行政執行，除法律另有規定外，不因聲明異議而停止執行。但執行機關因必要情形，得依職權或申請停止執行。」準此，有關執行事項之爭議，自應以執行機關為相對人，亦即聲請人就法務部行政執行署臺北分署之執行如有不服，僅得於執行程序終結前，依行政執行法第9條向執行機關聲明異議，或向執行機關申請停止執行，聲請人依行政訴訟法第116條第2項前段規定向本院聲請停止執行，於法未合，其聲請無從准許。綜上，聲請人本件聲請停止執行，核與停止執行之要件不符，其聲請停止執行，不應准許，應予駁回。
四、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 4 月 18 日
臺北高等行政法院第一庭
審判長法 官 黃 本 仁
法 官 闕 銘 富法 官 林 妙 黛上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 106 年 4 月 18 日
書記官 劉 育 伶