臺北高等行政法院裁定
106年度再字第19號再審原告 陳永財再審被告 金門縣地政局代 表 人 許鴻志（局長）再審被告 金門縣林務所代 表 人 葉媚媚（代理所長）上列當事人間所有權登記事件，再審原告對於中華民國98年12月24日本院98年度訴字第1612號判決，提起再審之訴，本院裁定如下：
主 文再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理 由
一、按「再審之訴應於30日之不變期間內提起。」「前項期間自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。」「再審之訴自判決確定時起，如已逾5 年者，不得提起。」行政訴訟法第276 條第1 項、第2 項及第4 項前段定有明文。倘再審原告主張再審之理由發生或其知悉在後者，應就此利己事實負舉證責任，此觀同法第277 條第1 項第4 款規定自明。
二、緣再審原告於民國97年6 月16日檢附土地四鄰證明書等文件，主張自86年12月31日開始以種植果樹、養雞、羊為目的，占有金門縣○○鎮○村段○○○ ○○ ○號土地（下稱系爭土地），並繼續使用至申請登記時，而其占有之始為善意並無過失，向再審被告申請時效取得系爭土地所有權登記。案經再審被告審查後，以系爭土地為列管有案之第2 林班第44小班林班地，依法不應登記，駁回其請求。再審原告不服，提起訴願，遭決定駁回，提起行政訴訟，業經本院於98年12月24日以98年度訴字第1612號判決（下稱原確定判決）駁回再審原告之訴，再審原告不服，提起上訴，亦經最高行政法院於99年4 月22日，因其上訴不合法為由，以99年度裁字第859號裁定駁回而告確定。再審原告仍不服，以原確定判決有再審事由，提起本件再審之訴。
三、經查：本件經再審原告就本院原確定判決提起上訴後，最高行政法院業於99年4 月22日裁定駁回再審原告上訴，原確定判決並於99年8 月26日確定在案，有本院前案查詢表附卷可稽（見本院卷第7 頁）。是本件再審之不變期間自判決確定之翌日起，扣除在途期間30日，算至99年10月26日（星期二）止，即告屆滿。再審原告遲至106 年3 月14日始提起本件再審之訴，顯已逾期。縱再審原告得舉證其知悉再審事由於後，亦已逾5 年期間限制，依上開規定及說明，其再審之訴自非合法。
四、依行政訴訟法第278 條第1 項、第104 條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 4 月 27 日
臺北高等行政法院第二庭
審判長法 官 黃秋鴻
法 官 陳心弘法 官 畢乃俊上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 106 年 4 月 27 日
書記官 簡若芸