臺北高等行政法院裁定
106年度救字第45號聲 請 人 黃國琳相 對 人 臺北市政府都市發展局代 表 人 林洲民（局長）上列當事人間住宅補貼事件（本院106 年度訴字第725 號），聲請人聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主 文本件移送臺灣臺北地方法院行政訴訟庭。
理 由
一、按聲請訴訟救助，應向受訴行政法院為之；適用簡易訴訟程序之事件，以地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院，行政訴訟法第102 條第1 項及第229 條第1 項分別有明文規定。
次按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，同法第18條準用民事訴訟法第28條第1 項亦定有明文。
二、緣聲請人於民國104 年8 月28日向相對人申請104 年度住宅租金補貼，經相對人以104 年12月25日北市都服字第10441555300 號核定函（下稱系爭核定函）審核通過為核定戶（核定編號：1041B09330），並自105 年2 月至105 年10月獲撥租金補貼每月新臺幣（下同）6,000 元，計已核撥9 期共5萬4,000 元。嗣相對人查認聲請人於105 年7 月20日持有「桃園市○○區○○路○○○號0樓之0」住宅1戶，審認聲請人於受補貼期間持有住宅，與自建自購住宅貸款利息及租金補貼辦法第22條第1項第1款規定不符，乃以105年11月16日北市都服字第10539911700號函（下稱原處分）通知聲請人廢止系爭核定函，並繳還租金補貼溢領款2萬322元（10 5年7月20日至105年10月31日）。聲請人不服，提起訴願，經臺北市政府106年3月20日府訴二字第10600041100號訴願決定駁回，復向本院提起行政訴訟（案號：106年度訴字第725號）請求判決撤銷訴願決定及原處分，並聲請訴訟救助。
三、經查，依原處分之內容可知，相對人係以聲請人於105 年7月20日持有住宅1 戶，故自該日起即不得再獲租金補貼為由，以原處分通知聲請人廢止系爭核定函，並繳還租金補貼溢領款2 萬322 元。又聲請人主張其係於105 年10月12日方持有住宅一戶，故自該日起停止租金補貼一事並無意見，但對於原處分命其繳還溢領補貼款2 萬322 元，顯係就持有住宅之「事實發生日」有所誤認等語（參本院卷第11頁）。是以，聲請人因原處分所受之不利益，未逾40萬元，依行政訴訟法第229 條第2 項第3 款規定，為適用簡易訴訟程序事件，並依同條第1 項規定，以地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院。又相對人設於臺北市○○區市○路○號9樓，其所在地之管轄法院為臺灣臺北地方法院行政訴訟庭，是聲請人所提起之本案訴訟，即應由該院行政訴訟庭管轄，且經本院於106年6月13日以106年度訴字第725號裁定移送臺灣臺北地方法院行政訴訟庭，故本件聲請人聲請訴訟救助部分，亦應由該院行政訴訟庭管轄，茲聲請人向無管轄權之本院聲請訴訟救助，顯係違誤，爰裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 6 月 13 日
臺北高等行政法院第五庭
審判長法 官 李玉卿
法 官 劉穎怡法 官 林秀圓上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 106 年 6 月 22 日
書記官 張正清