臺北高等行政法院裁定
106年度救字第97號聲 請 人 林 航上列當事人間臺灣地區與大陸地區人民關係條例事件，聲請人聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按「當事人無資力支出訴訟費用者，行政法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限。」「聲請人無資力支出訴訟費用之事由應釋明之。」「前項釋明，得由受訴行政法院管轄區域內有資力之人出具保證書代之。」「前項保證書內，應載明具保證書人於聲請訴訟救助人負擔訴訟費用時，代繳暫免之費用。」行政訴訟法第101條、第102條第2項、第3項、第4項分別定有明文。又「行政訴訟法第101條所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。」最高行政法院97年裁聲字第18號判例可資參照，亦即聲請人須取諸必需之生活費始能支出訴訟費用，復無籌措訴訟費用之信用能力者，方可謂為無資力支出訴訟費用。另依行政訴訟法第176條準用民事訴訟法第284條規定，聲請人為釋明其無資力支出訴訟費用之事實，應提出得供法院即時調查之證據。而所謂釋明係指讓法院得到大致的心證，可使法院信其主張為真實之證據而言。
二、聲請意旨略以：聲請人以大陸居民身份申請來台，尚未取得工作證，無法在台工作，故無收入，亦不符合社福救助資格，乃依行政訴訟法第102條第1項之規定，聲請本件訴訟救助等語。
三、經查，本件聲請人係大陸地區人民，有大陸居民往來臺灣通行證、內政部移民署106年6月22日移署北北勤字第10616759、00000000號處分書影本附卷可稽。聲請人以其在台不被允許工作，致無資力支出訴訟費用，聲請訴訟救助，惟未提出任何能即時調查之證據，以釋明其無資力支出訴訟費用之主張為真實，亦未據提出保證書以代之。本院為求慎重，依職權調取聲請人之稅務電子閘門財產所得調件明細表，顯示聲請人民國105年度有少許利息所得（新台幣631元），並無其他財產（見本院卷第12頁）。惟查聲請人為大陸地區人民，於103年11月10日以觀光名義來臺，應於同年11月25日前離境，惟其屆期未離境，且嗣因涉犯強制性交罪遭臺灣臺北地方法院檢察署（下稱臺北地檢署）通緝，迄106年6月21日始遭緝獲歸案，並經臺北地檢署檢察官諭知5萬元交保候傳，而由第3人林長玲具保等情，業經本院調閱本院106年度訴字第1556號案件卷宗所附內政部106年9月27日內訴字第1060058009號訴願決定書記載明確。則依聲請人逾期滯留期間長達2年半，既有利息收入，因案遭緝獲復有第3人為其具保等情，尚難逕謂聲請人無籌措訴訟費用之信用能力，而無資力支出訴訟費用。依首揭規定及說明，即難認本件聲請符合訴訟救助之要件，所請無從准許，應予駁回。
四、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條裁定如
主文。中 華 民 國 106 年 12 月 14 日
臺北高等行政法院第五庭
審判長法 官 林 玫 君
法 官 吳 俊 螢法 官 侯 志 融上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 106 年 12 月 14 日
書記官 徐 偉 倫