臺北高等行政法院裁定
106年度訴字第1545號原 告 楊松林被 告 臺北市交通管制工程處代 表 人 葉梓銓訴訟代理人 黃朝誠上列當事人間國家賠償事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下：
主 文本件移送至臺灣臺北地方法院。
理 由
一、按「公法上之爭議，除法律別有規定外，得依本法提起行政訴訟。」「行政法院認其無受理訴訟權限者，應依職權以裁定將訴訟移送至有受理訴訟權限之管轄法院。」行政訴訟法第2條、第12條之2第2項前段分別定有明文。次按「國家損害賠償，除依本法規定外，適用民法規定。」「損害賠償之訴，除依本法規定外，適用民事訴訟法之規定。」復為國家賠償法第5條及第12條所明定。是以依國家賠償法提起之損害賠償訴訟，應循民事訴訟程序救濟，非屬行政爭訟範圍；倘向行政法院起訴，行政法院應依職權以裁定將訴訟移送至有受理訴訟權限之管轄法院。
二、原告起訴主張：伊因被告設置之紅綠燈亂跳，致伊於民國101年11月10日晚上8時29分許，駕車行經臺北市○○路與八德路4段交岔路口時，與機車發生擦撞，騎士嗣後不治死亡，經臺灣臺北地方法院102年度審交訴字第36號刑事判決認伊犯業務過失致人於死罪，處有期徒刑2年6月，伊所提上訴先後經臺灣高等法院102年度交上字第179號及最高法院103年度臺上字第1732號刑事判決駁回而確定，其後入獄服刑，伊之身心因而遭受重大損傷，為此對被告請求國家賠償新臺幣100萬元等語。是原告既係請求被告負國家賠償責任，依首揭規定及說明，即應循民事訴訟程序救濟，由普通法院受理審判，爰依職權裁定，將本件移送至有受理訴訟權限之臺灣臺北地方法院審理。至原告另訴請臺灣臺北地方法院塗銷前案紀錄部分，本院另為判決，附此敘明。
三、依行政訴訟法第12條之2第2項，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 4 月 26 日
臺北高等行政法院第四庭
審判長法 官 李 玉 卿
法 官 李 君 豪法 官 鍾 啟 煒上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 107 年 4 月 26 日
書記官 李 建 德