臺北高等行政法院裁定
107年度停字第56號聲 請 人 李欣姿相 對 人 臺北市政府都市發展局代 表 人 林洲民（局長）住同上訴訟代理人 梁建智
葉紹均上列當事人間違反建築法事件，聲請人聲請停止原處分之執行，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按行政處分具執行力，原則上不因人民提起行政爭訟而停止，以提高行政效率，並防杜濫訴。惟為兼顧受處分人利益，避免聲請人於日後縱使獲得勝訴判決，其因原處分之執行所生損害，亦已難以回復，故行政訴訟法第116條第2項、第3項規定符合一定要件者，法院得裁定停止執行。行政訴訟法第116條第3項前段規定：「於行政訴訟起訴前，如原處分或決定之執行將發生難於回復之損害，且有急迫情事者，行政法院亦得依受處分人或訴願人之聲請，裁定停止執行。」所謂「原處分或決定之執行，將發生難於回復之損害，且有急迫情事」，係指須有避免難以回復損害之急迫必要性；所謂「難於回復之損害」係指其損害不能回復原狀，或不能以金錢賠償，或在一般社會通念上，如為執行可認達到回復困難之程度而言。又，停止執行係屬暫時權利保護程序，對於構成停止執行要件之事實，應由聲請人提出可使法院信其主張為真實，且性質上能即時調查之證據以為釋明。
二、聲請意旨略以：聲請人接獲相對人民國106年11月28日北市都建字第10631475700號函，通知聲請人所有坐落臺北市○○區○○路○○○號00樓之0之構造物，違反建築法第25條規定
，依同法第86條規定應予拆除（下稱原處分）。因原處分一旦執行，將造成太陽能發電設備拆毀等難於回復之損害，且時間急迫，原處分將拆除之設備均有合法書證可查，為此依行政訴訟法第116條第3項規定，聲請停止執行等語。
三、經查，依聲請人提出之原處分所載，查報之違建係新增壁體、新增窗戶、新增鐵皮頂蓋（不包括太陽能板及下方支架），並不包括太陽能板及下方支架。且本院通知相對人表示意見，相對人提出本件新違建查報之檢核表，依查報之現況照片所示，上開範圍違章建築之拆除，應不致造成太陽能發電設備毀損。又聲請人對於其所主張：原處分之執行，將造成太陽能發電設備拆毀使其受有難於回復之損害一節，並未提出可供本院即時調查之證據以為釋明；況系爭違建如經拆除，縱致聲請人所有之太陽能發電設備毀損，所生損害，在一般社會通念上，並非不得以金錢賠償或回復之，故不發生難於回復損害情事。從而，聲請人聲請停止原處分之執行，核與前揭停止執行之要件不符，應予駁回。
四、依行政訴訟法第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 8 月 7 日
臺北高等行政法院第三庭
審判長法 官 許 瑞 助
法 官 許 麗 華法 官 洪 慕 芳上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 107 年 8 月 7 日
書記官 陳 又 慈