臺北高等行政法院裁定
107年度訴字第1158號原 告 袁林文訴訟代理人 周宇修 律師
李郁婷 律師被 告 國防部代 表 人 邱國正（部長）訴訟代理人 陳君漢 律師複 代理人 卓素芬 律師
參 加 人 王子萍
萬人輔陳克敏上三人共同訴訟代理人 鍾薰嫺 律師
湯東穎 律師
參 加 人 杜聿琛訴訟代理人 翁國彥 律師上列當事人間國軍老舊眷村改建條例事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按「原告之訴，有下列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：
三、原告無當事人能力者。」行政訴訟法第107條第1項第3款定有明文。另「有權利能力者，有當事人能力。人之權利能力，始於出生，終於死亡。自死亡之日起，即不能再為訴訟當事人，自亦不能再以死亡者之名義，提起訴願。所有以其名義提起之訴願、再訴願及行政訴訟，依法均不能受理。」（最高行政法院49年裁字第37號判例要旨參照）。如原告起訴前即死亡，其訴即因欠缺當事人能力而不合法，亦不生補正問題（最高行政法院108年度裁字第22號裁定意旨參照）。
二、再者，行政訴訟法第186條準用民事訴訟法第168條所定之承受訴訟，必以當事人於訴訟程序進行中死亡，始得由法定應續行訴訟之人承受其訴訟，若於起訴前死亡者，原即欠缺當事人能力，無從命其繼承人承受訴訟，縱繼承人於訴訟中聲明承受訴訟，仍不能發生承受訴訟之效力（最高法院78年度台抗字第108號民事裁定、最高行政法院105年度裁字第605號裁定意旨參照）。
三、經查，本件原告袁林文暨其餘原告王少剛等人（本院另為裁判）於民國107年9月17日向本院提起訴訟，有起訴狀上所蓋收文戳可稽（本院卷一第15頁），惟該狀附件1所記載之原告袁林文於起訴前之107年8月17日即已死亡（本院卷一第35頁），此有其個人基本資料查詢結果在卷可稽（本院卷三第165頁）。則袁林文於起訴前既已死亡，自無當事人能力，且無從補正，應予駁回；又本件起訴時係由已死亡之袁林文為原告而簽章（本院卷一第35頁），因其不具原告當事人能力，亦不發生訴訟關係（不發生起訴之效力），則袁林文之繼承人袁嬰縱於本件訴訟中聲明承受訴訟，依前揭說明，本不發生承受訴訟之效力，遑論袁嬰係於110年4月2日委任周宇修律師、李郁婷律師具狀聲明將原告袁林文「更正」為原告袁嬰（本院卷三第127、130頁），亦因無合法之訴可依附，無從更正該不存在之訴訟程序，應併予駁回。
四、綜上所述，本訴為不合法，且無從補正。依行政訴訟法第107條第1項第3款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 7 月 5 日
臺北高等行政法院第一庭
審判長法 官 許瑞助
法 官 林秀圓法 官 林家賢上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 110 年 7 月 5 日
書記官 許婉茹