臺北高等行政法院裁定
107年度訴字第1275號原 告 李秋瑩被 告 臺北市政府都市發展局代 表 人 林洲民訴訟代理人 傅馨儀 律師上列當事人間有關都市計畫法事件，原告於撤回訴訟後請求繼續審理，本院裁定如下：
主 文本院107年度訴字第1275號都市計畫法事件准予繼續審理。
理 由
一、所謂訴之撤回，指不求法院就已提起之訴為判決之意思表示，訴之撤回合法者，有使訴訟繫屬發生消滅的效果。又訴之撤回為原告的單方訴訟行為，訴之撤回於原告向行政法院表示撤回其訴之意思時即成立，若原告有為撤回之訴訟行為，如撤回無違反公益或有其他不合法之情事，當已發生撤回之效力，訴訟繫屬即行消滅，訴訟程序因之終結。
二、又訴之撤回，既為一種意思表示，則有意思表示錯誤之可能。經查，原告於民國107年12月17日，於本院準備程序中，當庭表示撤回起訴，並聲請退還3分之2裁判費，並經被告表示沒有意見後，終結該訴訟，惟於該次庭期結束之同日稍後，竟收到原告於107年12月14日所撰寫之「行政聲請停止訴訟書」（由時間推算，應於107年12月17日開庭前即寄出，且寄送之信封郵戳日期應為2018年12月14日，見本院卷第70頁信封背面)，且係以書狀表明欲停止訴訟程序之意（見本院卷第59-61頁)，本院基於當事人訴訟權之保障，另於108年1月8日行準備程序期日，詢問原告其所欲表達真意為何？經原告當庭表示：「（本件是要撤回起訴？還是繼續審理？）我是要繼續審理。」「（上次開庭您當庭表示要撤回起訴，為何當日開完庭後馬上接到您聲請停止訴訟的書狀？）因為我回去看了一下，是我講錯了，我寄給法院的是停止訴訟的聲請書。」「（該聲請停止訴訟狀是何時寄出的？是在上次12月17日開庭前就先寄出的嗎？）應該是12日14日之前，因為我的狀子寫的是14日，寄出的時間應該是12或13日，我有算到的時間，我上面狀子的時間應該不是當天寫的時間，應該是要寄出的時間，可是我有點忘記了，我記不太清楚了，但可以確定的是在上次開庭前就寄出了。」「（為何開庭前就先寄出聲請停止訴訟書狀，卻於開庭時說要撤回起訴？）我對法律不了解，對法律的名詞不熟悉，停止訴訟狀是請律師代寫的，相關的資料都記在手機裡，但開庭時不能看手機，又加上緊張，所以口誤說成要撤回起訴，我才想說為何上次要退我錢。」「（請問原告，法官當時還問您退還的裁判費要如何匯給你，你沒意識到案子是結束，而不是停止嗎？）我就是不太清楚，我那時就覺得奇怪，為何要退錢給我，而且我沒有上過法院。」「（你那時候覺得怪怪的，怎麼不問一下？）我不敢問，因為我第一次上法庭，不太敢問。」「（何時發現你要的是『聲請停止訴訟』？如何發現的？）我回去之後看我的電腦，因我的文書都存在電腦裡包括聲請停止訴訟狀。」「（你要聲請本件准予繼續審理嗎？)本件我聲請訴訟准予繼續審理。」等語。是原告表明其表示撤回訴訟，乃對法律名詞不熟悉之口誤，真意為聲請停止訴訟程序，並當庭聲請准予繼續審理。再查，由上述可知，原告於107年12月17日第一次準備程序開庭前已撰寫、寄出「行政聲請停止訴訟書」，確實意在停止訴訟進行而非撤回起訴，從而，原告所為撤回起訴之意思表示既有錯誤，其請求繼續審判，非無理由，容予准許。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 108 年 2 月 15 日
臺北高等行政法院第六庭
審判長法 官 陳金圍
法 官 許麗華法 官 吳俊螢上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 108 年 2 月 15 日
書記官 王月伶