臺北高等行政法院裁定
107年度訴字第71號原 告 梁建國被 告 國軍退除役官兵輔導委員會代 表 人 李翔宙（主任委員）上列當事人間有關醫政事務事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下：
主 文訴之聲明第三項關於請求退回自費購買白蛋白25% 50ml，7瓶費用新臺幣壹萬壹仟陸佰玖拾柒元部分，移送至臺灣臺北地方法院。
理 由
一、按「公法上之爭議，除法律別有規定外，得依本法提起行政訴訟。」「行政法院認其無受理訴訟權限者，應依職權以裁定將訴訟移送至有受理訴訟權限之管轄法院。數法院有管轄權而原告有指定者，移送至指定之法院。」「當事人就行政法院有無受理訴訟權限有爭執者，行政法院應先為裁定。」行政訴訟法第2條、第12條之2第2項及第5項分別定有明文。
是行政法院審判權對象乃公法性質之爭議，個案爭議如屬私法性質，則應循民事訴訟程序請求救濟，始為適法。
二、原告起訴主張略以：原告於民國101年12月27日僅自付購買6瓶25% 50ml白蛋白，爰請求退回自費購買白蛋白25% 50ml，7瓶費用新臺幣（下同）11,697元等語。
三、經查：原告訴之聲明第3項關於請求退回自費購買白蛋白25%50ml，7瓶費用11,697元部分，核其性質屬民事醫療契約所生之請求權，乃屬民事訴訟範疇，非前開行政訴訟法第2條所稱之與行政機關間所發生之行政上公法爭議，自應由原告循民事訴訟途徑解決，並由民事法院審判，行政法院無受理訴訟權限，應移由有審判權限之普通法院審理。又本件被告所在地係臺北市○○○路○段○○○號，依民事訴訟法第2條第1項之規定，屬臺灣臺北地方法院管轄，爰將本件移送至有受理訴訟權限之管轄法院。
四、依行政訴訟法第12條之2第2項前段，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 2 月 23 日
臺北高等行政法院第三庭
審判長法 官 許瑞助
法 官 洪慕芳法 官 許麗華上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 107 年 2 月 23 日
書記官 陳可欣