臺北高等行政法院裁定
107年度訴字第842號聲 請 人即 原 告 王宏武上列聲請人因與相對人金門縣地政局間申請閱覽卷宗事件，對於本院中華民國109年7月9日107年度訴字第842 號判決，聲請補充判決，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、民事訴訟法第233條第1項規定：「訴訟標的之一部或訴訟費用，裁判有脫漏者，法院應依聲請或依職權以判決補充之。」上開規定，依行政訴訟法第218 條規定，於行政訴訟的裁判準用之。聲請補充裁判，以訴訟標的之一部或訴訟費用的裁判有脫漏者為限，不包括裁判所持理由。如聲請人聲請補充判決，但實際上是對原裁判理由表達不服，或認為理由有缺漏，均與聲請補充裁判的要件不合，其聲請即應以裁定駁回。
二、聲請意旨：本院107年度訴字第842號判決（下稱原判決）沒有就被告民國108年7月16日地籍字第108005382 號函檢附的16筆地號土地登記簿之真偽為判決，為此聲請補充判決。
三、聲請人提起行政訴訟，並聲明：「被告就原告106年12月7日的申請，應作成准予原告閱覽、抄寫、複印或攝影王水吉所有於42年至44年金門縣土地總登記期間，如原證33所示地號土地的土地登記簿、土地所有權登記申請書的行政處分。」就此，原判決主文諭知「原告（即聲請人）之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。」已就聲請人的本案請求全部予以裁判，並就訴訟費用作成由聲請人負擔的諭知，沒有訴訟標的或訴訟費用脫漏而未裁判的情形。聲請人前述聲請補充判決的事由，無非是對原判決所載理由有所爭執，與訴訟標的或訴訟費用的裁判脫漏與否無關，故本件聲請不符合補充判決的要件，應予駁回。
四、依行政訴訟法第104條，民事訴訟法第95條、第78 條，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 8 月 14 日
臺北高等行政法院第五庭
審判長法 官 張國勳
法 官 孫萍萍法 官 楊坤樵上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 109 年 8 月 14 日
書記官 何閣梅