臺北高等行政法院判決
108年度簡上字第177號上 訴 人 蕭佳敏被 上訴 人 國軍退除役官兵輔導委員會代 表 人 馮世寬（主任委員）上列當事人間申請獎勵事件，上訴人對於中華民國108年10月22日臺灣臺北地方法院108年度簡字第161號行政訴訟判決，提起上訴，本院判決如下：
主 文上訴駁回。
上訴審訴訟費用由上訴人負擔。
事實及理由
一、事實概要：上訴人就讀私立大學研究所，於民國107年9月10日填具國軍退除役官兵就學成績優異獎勵申請表與給付收據，檢附106學年度第2學期成績通知單影本，向被上訴人申請106學年度第2學期就學成績優異獎勵。被上訴人於107年11月30日發布106學年度第2學期國軍退除役官兵就學成績優異獎勵核發名單（研究所私立組）計100名，上訴人未列入。
上訴人不服前揭核發名單（下稱原處分），循序提起行政訴訟，請求撤銷原處分併應依原告107年9月11日申請作成准予核發成績優異獎勵金新台幣（下同）8,000元之行政處分，經臺灣臺北地方法院（下稱原審）108年度簡字第161號行政訴訟判決（下簡稱原判決）駁回上訴人（原審）之訴。
二、上訴人起訴主張及訴之聲明、被上訴人原審之答辯及聲明、原判決認定之事實及理由，均引用原判決書所載。
三、上訴意旨略以：國軍退除役官兵就學補助及獎勵辦法（下稱獎勵辦法）於107年7月31日修正獎勵標準，依一般知識經驗，上訴人無法預見修正後辦法對於106學年度第2學期（修業107年2月至6月；107年7月31日學期結束）之成績獎勵亦有適用。原判決誤認上訴人可預見該辦法之修正及適用，自有違誤。依修正前103年11月28日原獎勵辦法第7條第1項第1款規定，上訴人各學期成績均達80分以上，並申請105年第2學期、106年第1學期成獎勵金，已證明上訴人達申請標準能力信賴表現，原判決遽認上訴人未證明信賴表現，實有所誤。且按「實體從舊，程序從新」原則，獎勵標準之修正涉及實體變動，應向後生效。上訴人申請106學年度第2學期成績獎勵，在獎勵辦法修正前，已完成修業、考試、報告等，甚至成績公布，僅礙於該辦法申請程序要求，於學期結束法規修正後始得提出申請。原審竟認全部法律事實尚未完全實現，屬非真正溯及既往，恐有違誤。又由修正前103年獎勵辦法第7條規定觀之，該辦法應配合學年制度，其過渡條款期間應為106年6月30日至107年7月30日學期間（即106學年第1、2學期），否則其過渡期間僅為1學期，背離人民法感情。上訴人於辯論時主張之所得稅法於107年1月18日修正事例，足證本件原處分違反法規不溯及既往原則及信賴保護原則，然原判決卻未說明不採納之理由，有判決不備理由、理由矛盾之違誤。爰上訴聲明：１、原判決廢棄。２、第一審及上訴審訴訟費用由被上訴人負擔。
四、經查，上訴人106學年度第2學期平均成績87.86分，低於被上訴人發布106年第2學期國軍退除役官兵就學成績優異獎勵核發名單（研究所私立組）第100名成績92.5分等事實為原判決所確認，復為兩造所不爭執，自足認為真實；因此上訴人本件申請不符合106學年度第2學期國軍退除役官兵就學成績優異獎勵前100名要件，應先敘明。
五、再查，訟爭獎勵辦法第3條第4款（四、國內公立或已立案私立研究所，學期平均成績九十分以上，且所修該學位學科全部及格，成績優異獎勵。）係於107年7月31日增訂施行，而依同辦法第7條第3款規定，本件上訴人106學年度第2學期之訟爭國內成績優異獎勵，應在上開獎勵辦法增訂實施後之107年9月1日至10月31日止提出申請，此亦有被上訴人提出之系訟爭獎勵辦法及對照表附卷可查，亦足認為真實。因此原判決認原處分適用增修後之獎勵辦法第3條第4款等語，並未違法，況查原判決亦敘明本件與「法規不溯及既往原則」無涉，亦無信賴保護原則適用等情，因此，上訴人執其個人歧異之法律見解主張原判決違法，亦顯無理由，應附予敘明。
六、綜上所述，上訴人以其對法律上見解之歧異，對原審認定事實、適用法律職權之正當行使，指摘為違背法令，尚無可採。原判決並無不適用法規、適用不當或理由不備等違背法令情形，上訴論旨執前詞求予廢棄，為無理由，應予駁回。本件事證已臻明確，兩造其餘主張、陳述及證據，均無礙本院前開論斷結果，爰不予一一論述，併予指明。
據上論結，本件上訴為無理由，依行政訴訟法第236條之2第3項、第255條第1項、第98條第1項前段，判決如主文。
中 華 民 國 109 年 7 月 15 日
臺北高等行政法院第四庭
審判長法 官 林惠瑜
法 官 鄭凱文法 官 洪遠亮上為正本係照原本作成。
不得上訴。
中 華 民 國 109 年 7 月 15 日
書記官 簡若芸