臺北高等行政法院裁定
108年度簡抗再字第3號聲 請 人 姜榮昇相 對 人 臺北市政府警察局松山分局代 表 人 呂新財（分局長）上列當事人間車輛拖吊保管事件，聲請人對於中華民國108年1月28日本院107年度簡抗字第54號裁定聲請再審，本院裁定如下：
主 文再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由聲請人負擔。
事實及理由
一、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定，表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當。上開規定，依行政訴訟法第236條之2第4項規定，於簡易訴訟程序之再審事件準用之。
二、緣聲請人因車輛拖吊保管事件，對相對人提起行政訴訟，經原審法院以本件適用簡易訴訟程序，應徵收起訴裁判費新台幣（下同）2,000元，然聲請人於起訴時僅繳納300元，尚欠1,700元，乃於107年10月31日以裁定命聲請人補繳，聲請人逾期未補繳，遂於同年11月29日裁定駁回（下稱原審裁定）。聲請人不服，提起抗告，經本院以107年度簡抗字第54號裁定駁回（下稱原確定裁定），聲請人遂以原確定裁定有行政訴訟法第273條第1項第13款再審事由，聲請本件再審。其聲請意旨略以：聲請人107年11月5日所提之行政訴訟補充理由狀(三)，已變更為並未要求相對人應「還給」28輛機車給相對人之事實，故聲請人已繳納300元「交通裁決」事件之起訴裁判費，應為符合行政訴訟法第237條之5第1項之規定；相對人107年5月10日函已撤銷本件原處分並返還聲請人所有車輛，然臺灣臺北地方法院107年度簡字第258號裁定（即本件原審裁定）理由指稱：以每輛機車以1萬2,000元計算，計28輛，故尚欠裁判費1,700元云云，顯與上開相對人107年5月10日函內容矛盾，而不應適用行政訴訟法第98條第2項及第107條第1項第10款之規定；故本件再審之聲請，應合於行訴法第283條準用同法第273條第1項第13款之規定等語。惟前述聲請意旨對於原確定裁定究有如何合於行政訴訟法第273條第1項第13款規定「當事人發現未經斟酌之證物或得使用該證物，但以如經斟酌可受較有利益之裁判為限。」之情形，並未具體敘明，殊難認聲請人已合法表明再審理由，依首開規定及說明，其再審之聲請為不合法，應予駁回。又本件再審聲請既不合法，聲請人之實體上主張自無加以審究之必要，併予敘明。
三、依行政訴訟法第236條之2第4項、第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 4 月 25 日
臺北高等行政法院第四庭
審判長法 官 林 玫 君
法 官 梁 哲 瑋法 官 侯 志 融上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 108 年 4 月 25 日
書記官 徐 偉 倫