臺北高等行政法院裁定
108年度停字第1號聲 請 人 孫偉相 對 人 內政部代 表 人 徐國勇（部長）上列當事人間聲請停止執行事件，聲請人聲請停止相對人民國107年12月22日內授移北北服字第1070944742號處分關於廢止依親居留許可及註銷居留證部分之執行，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按行政訴訟法第116條第1項、第3項、第5項分別規定：「原處分或決定之執行，除法律另有規定外，不因提起行政訴訟而停止。」「於行政訴訟起訴前，如原處分或決定之執行將發生難於回復之損害，且有急迫情事者，行政法院亦得依受處分人或訴願人之聲請，裁定停止執行。但於公益有重大影響者，不在此限。」「停止執行之裁定，得停止原處分或決定之效力、處分或決定之執行或程序之續行之全部或部分。」是受處分人提起行政訴訟前，得依上開規定向法院聲請停止執行。
二、次按，法院依行政訴訟法第116條第3項規定裁定停止執行，必須同時具備：1.原處分或決定之執行將發生難於回復之損害。2.有急迫情事。3.停止執行於公益無重大影響等3要件，始得為之，如欠缺其中一個要件，即應駁回其停止執行之聲請，而無再審酌其餘要件之必要。是以，行政機關之處分或決定，在依法撤銷或變更前，除法律另有規定外，原則上不因提起行政訴訟而停止執行；必其執行在客觀的相當因果關係上，可以預期將發生難於回復之損害，且情況緊急，非即時由行政法院予以處理，則難以救濟者，始得為之。至於是否有將發生難於回復之損害或有無急迫情事，應以處分相對人立場為考量，且所謂難於回復之損害，係指其損害不能回復原狀，或回復困難且在社會一般通念上不能以金錢估價賠償者而言，至當事人主觀上難於回復之損害，尚非屬該條所指之難於回復之損害。
三、聲請人係大陸地區人民，為臺灣地區人民即訴外人○○○之配偶，前經相對人許可在臺依親居留，效期至民國108年1月18日。嗣聲請人於107年10月24日向相對人所屬移民署申請依親居留延期，惟聲請人於107年2月5日為新北市憲兵隊查獲曾與不特定人從事性交易，經新北市政府警察局板橋分局以107年3月1日新北警板刑字第1073379685號社會秩序維護法案件處分書裁處罰鍰，相對人乃認聲請人有事實足認其有妨害善良風俗之紀錄，依大陸地區人民在臺灣地區依親居留長期居留或定居許可辦法（下稱許可辦法）第15條第1項第2款、第17條第3項第1款及第4項規定，以107年12月22日內授移北北服字第1070944742號處分書（下稱原處分），不許可聲請人申請依親居留延期案，並廢止聲請人依親居留許可及註銷第000000000000號依親居留證，並自不予許可依親居留延期及廢止依親居留許可之翌日起算3年，不許可再申請依親居留。聲請人不服，於107年12月28日提起訴願並申請停止原處分之執行（聲請人此部分之申請，業經行政院以108年1月4日院臺訴字第1080080069號函不予同意），並於108年1月2日向本院聲請在本件行政爭訟確定前，停止廢止其之依親居留許可及註銷第000000000000號依親居留證（下稱系爭處分）之執行。
四、本件聲請意旨略以：相對人作成原處分，將伊之依親居留許可及依親居留證均廢止，惟伊已提起行政救濟，伊不可能於收受處分書翌日起10日內完成行政救濟，如未獲准許停止系爭處分之執行，伊將離境，無法在臺提起行政救濟，將剝奪伊之救濟權利，致伊之救濟權發生損害，且該損害無法用金錢等措施回復，而伊於10日內要離境，係有急迫性，依親居留許可及依親居留證亦非為維護重大公共利益所必要，是系爭處分之執行應予停止，以保障伊之權利等語。
五、經查：㈠按臺灣地區與大陸地區人民關係條例第17條第1項、第9項規
定：「（第1項）大陸地區人民為臺灣地區人民配偶，得依法令申請進入臺灣地區團聚，經許可入境後，得申請在臺灣地區依親居留。……（第9項）前條及第1項至第5項有關居留、長期居留、或定居條件、程序、方式、限制、撤銷或廢止許可及其他應遵行事項之辦法，由內政部會同有關機關擬訂，報請行政院核定之。」依上開第17條第9項授權訂定之許可辦法第15條第1項第2款規定：「大陸地區人民申請依親居留，有下列情形之一者，得不予許可；已許可者，得撤銷或廢止其許可，並自不予許可、撤銷或廢止許可之翌日起算1年以上、5年以下之一定期間，不許可其再申請：……二、有妨害善良風俗、妨害風化、妨害婚姻及家庭之紀錄。」第17條第3項第1款、第4項規定：「（第3項）第1項申請人有下列情形之一者，其申請案得不予許可延期，已許可者，得撤銷或廢止其許可，並註銷其依親居留證：一、有第14條第1項至第4項或第15條所定情形之一。……（第4項）申請依親居留延期，有第14條第1項或第15條第1項所定情形者，除不予許可、撤銷或廢止其許可外，於一定期間內，不許可其再申請依親居留；其期間之計算，準用第14條第1項、第15條第1項規定。」㈡上揭許可辦法第15條第1項第2款「有妨害善良風俗、妨害風
化、妨害婚姻及家庭之紀錄」情事而廢止依親居留許可之規範具有重大公益目的，本件聲請人於107年2月5日20時許，在新北市○○區○○○路○○號9樓為新北市憲兵隊查獲曾與不特定人從事性交易，經新北市政府警察局板橋分局依違反社會秩序維護法第80條第1項第1款、第43條第1項第1款規定，以107年3月1日新北警板刑字第1073379685號社會秩序維護法案件處分書裁處罰鍰在案，有107年2月6日聲請人在新北市憲兵隊之詢問筆錄及上開處分書附卷足稽（本院卷第61-63、67頁）。聲請人所涉違反社會秩序維護法第80條第1項第1款從事性交易之行為，除關係其入境臺灣、在臺居留之合法性外，其妨害社會善良風俗，如准停止執行於公益有重大影響，是本院認為本件為維護重大公共利益之必要，聲請人之聲請停止執行，不應准許。聲請人固主張原處分如未獲予以停止執行，其一旦離境，則無法在臺提起行政救濟，將剝奪其之救濟權利，致生無法回復之損害云云，惟聲請人非不得依行政訴訟法第49條第1、2項之規定，委任（訴訟）代理人代為處理以維護其權益，核無聲請人所述因未參與行政救濟程序，而受有無法有效救濟權利之難於回復損害情事。又依原處分之附註欄記載：依許可辦法第45條第1款規定，請於收到處分書之翌日起算10日內，向相對人所屬移民署北區事務大隊臺北市服務站申辦出境證，並於該出境證所載10日期限屆滿前離境，未依規定申請出境或逾期未出境，得強制出境等語（本院卷第47頁），可知相對人於系爭處分並未指定逕行強制聲請人出境之日期，聲請人復未釋明有何因情況緊急，非即時由行政法院予以處理，則難以救濟之情形，自難認其有向本院聲請裁定停止原處分之執行，始能獲得救濟之必要，聲請人此部分聲請，應予駁回。
六、綜上所述，本件之聲請，與行政訴訟法第116條第3項之法定要件不符，難予准許，應予駁回。
七、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 2 月 26 日
臺北高等行政法院第一庭
審判長法 官 曹瑞卿
法 官 林淑婷法 官 魏式瑜上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 108 年 2 月 26 日
書記官 李依穎