臺北高等行政法院裁定
108年度停字第60號聲 請 人 林晃惠相 對 人 臺北市政府都市發展局代 表 人 黃景茂（局長）上列當事人間都市計畫法事件，聲請人聲請停止相對人中華民國
107 年12月3 日北市都築字第10760417141 號裁處書之執行，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按「原處分或決定之執行，除法律另有規定外，不因提起行政訴訟而停止。」「行政訴訟繫屬中，行政法院認為原處分或決定之執行，將發生難於回復之損害，且有急迫情事者，得依職權或依聲請裁定停止執行。但於公益有重大影響，或原告之訴在法律上顯無理由者，不得為之。」行政訴訟法第
116 條第1 項、第2 項分別定有明文。是原處分或決定原則上不停止執行，必其執行將發生難於回復之損害且情況緊急，非即時由行政法院予以處理，則難以救濟，否則尚難認有以行政法院裁定停止執行予以救濟之必要。又所謂「難於回復之損害」，係指其損害不能回復原狀，或不能以金錢賠償，或在一般社會通念上，如為執行可認達到回復困難之程度而言。至當事人主觀上認難於回復之損害，尚非屬該條所指之難於回復之損害；而所謂「有急迫情事」，係指須有避免難於回復損害之急迫必要性而言。另聲請人應就上開事項負釋明之責，先予敘明。
二、緣聲請人所有之臺北市○○區○○○路○○○ 號0樓建物（下稱系爭建物），領有97使字第0121號使用執照，依臺北市政府民國83年6 月1 日府都二字第83027894號公告之「擬訂基隆河（中山橋至成美橋段）附近地區細部計畫暨配合修訂主要計畫案」都市計畫圖說，及臺北市政府105 年11月9 日府都規字第10539571200 號公告之「修訂臺北市『基隆河（中山橋至成美橋段）附近地區土地使用分區與都市設計管制要點』（北段地區）內商業區、娛樂區規定計畫案」都市計畫書，均明訂系爭建物所在商業區係供一般商業使用，不得作住宅使用。嗣相對人查得系爭建物前經臺北市稅捐稽徵處（下稱稅捐處）核定按住家用稅率課徵房屋稅，乃以106 年4月25日北市都築字第10632748000 號函通知聲請人略以，系爭建物涉違規作住宅使用，請確保建築物合法使用，以免受罰；如現況已非住宅使用，請向稅捐處辦理房屋使用情形變更，重新核定稅率，相對人將於文到次日起3 個月後函請該處提供系爭建物之課稅資料，倘使用現況係維持作住宅使用且未變更成非住家稅率，則視為繼續作住宅使用，將續依相關規定辦理。嗣相對人查得系爭建物仍按住家用稅率課徵房屋稅，乃以107 年5 月16日北市都築字第10734459800 號函通知聲請人，將於107 年6 月5 日派員至系爭建物現場勘查，如系爭建物實際已改作商業使用，得出示商業登記或營業登記等資料，將據以作為非住宅使用認定之依據。上開函文於107 年5 月24日送達，惟屆期未獲聲請人配合無法進入，相對人乃以107 年6 月6 日北市都築字第10735906400 號函通知聲請人就系爭建物涉及違反都市計畫法規定，檢附具體事證並陳述意見，但仍未獲回應。其後，相對人審認聲請人並未提出系爭建物未作住宅使用之具體事證供核，乃以系爭建物違規作為住宅使用，違反系爭建物所在土地使用分區之都市計畫規定，依都市計畫法第79條第1 項前段及臺北市○○區○○○段商業區及娛樂區作住宅使用違反都市計畫法第79條第1 項裁處作業原則（下稱裁處作業原則）等規定，以
107 年12月3 日北市都築字第10760417141 號裁處書（下稱原處分）裁處聲請人新臺幣（下同）6 萬元罰鍰，並限於文到次日起9 個月內停止違規使用。聲請人不服，提起訴願，經臺北市政府108 年4 月26日府訴二字第1086101995號決定駁回，遂提起行政訴訟（案號：108 年度訴字第930 號），並向本院聲請停止原處分之執行。
三、聲請意旨略以：原處分業已敘明裁處作業原則之規定內容，亦即先處以罰鍰，並限期9 個月內停止違規使用，倘聲請人未於9 個月內停止違規使用，即得按次處罰，且若違規情節重大，則得處以30萬元罰鍰及停止供水、供電。然而，系爭建物係聲請人唯一之住家，倘不能於系爭建物居住而需強制搬遷，則聲請人全家將流離失所，居住權益亦無從保障。何況，系爭建物係依住宅之方式規劃施工，故難以回復為商業使用，且系爭建物外觀明顯作為住宅使用，縱然申請商業登記，亦難符合商業用之消防法規，故被告之要求仍難逃避不合法之結果，並導致難以回復之損害。另參酌108 年4 月17日舉行之「臺北市中山區都市計畫通盤檢討案」第2 次專案小組會議結論，可知該區住宅至少需兩年期間才能正式合法，則在此修法期間，爰依行政訴訟法第116 條第2 項規定聲請停止原處分之執行等語。
四、經查，原處分關於裁處聲請人6 萬元罰鍰部分，為金錢處罰，就其性質而言，縱不停止執行，固對聲請人造成財產上之損失，惟依客觀情形及一般社會通念，亦非不得以金錢賠償之，其損害尚非不能回復；至於原處分關於限聲請人於文到次日起9 個月內停止違規使用部分，在客觀上顯然欠缺聲請停止此部分原處分之執行，以避免難以回復損害之急迫必要性。況且，觀諸本件聲請意旨，多係指摘原處分如何違法等情，惟就其因原處分之執行，究生何種難於回復之損害、有何急迫情事等項，並未具體主張及提出可供即時調查之證據予以釋明。準此，聲請人聲請停止執行，核與首揭停止執行之要件不符，應予駁回。
五、依行政訴訟法第104 條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 6 月 28 日
臺北高等行政法院第七庭
審判長法 官 蕭忠仁
法 官 吳坤芳法 官 林秀圓上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 108 年 7 月 4 日
書記官 張正清