臺北高等行政法院裁定
108年度停字第84號聲 請 人 周惠竹上列聲請人聲請停止執行事件，核有下列程式上之欠缺，本院裁定如下：
一、按「當事人書狀，除別有規定外，應記載下列各款事項：一、當事人姓名、性別、年齡、身分證明文件字號、職業及住所或居所；當事人為法人、機關或其他團體者，其名稱及所在地、事務所或營業所。二、有法定代理人、代表人或管理人者，其姓名、性別、年齡、身分證明文件字號、職業、住所或居所，及其與法人、機關或團體之關係。……。四、應為之聲明。五、事實上及法律上之陳述。六、供證明或釋明用之證據。……。」行政訴訟法第57條定有明文。次按，「聲請或聲明，不徵收裁判費。但下列聲請，徵收裁判費新臺幣1,000元：……三、聲請停止執行……之裁定。……」、「裁判費除法律別有規定外，當事人應預納之。其未預納者，審判長應定期命當事人繳納；逾期未納者，行政法院應駁回其訴、上訴、抗告、再審或其他聲請。」行政訴訟法第98條之5第3款、第100條第1項分別定有明文。末按，「於行政訴訟起訴前，如原處分或決定之執行將發生難於回復之損害，且有急迫情事者，行政法院亦得依受處分人或訴願人之聲請，裁定停止執行。但於公益有重大影響者，不在此限。」同法第116條第3項亦有明文規定。
二、經查：本件聲請人108年7月23日（本院收文日）所提出之書狀，僅簡要記載就「108年司行執助字第9號」聲請停止執行，然就前揭所稱之文書並未檢附內容，且又復稱「就花蓮地方法院執行查封之花蓮縣○○鄉○○村○○00○0號房屋，107年花簡字第240號與陳姿華就確認事實上處分權存在事件上訴審理中……依民事強制執行法第18條第2項有回復原狀聲請」等云云，則本件聲請人所欲向本院聲請停止執行之原處分或決定究竟為何？本件聲請是否符合行政訴訟法第116條第3項所規定聲請停止執行之要件？均尚有未明，因未見其狀內載明相關事實上暨法律上之陳述，及供證明或釋明之證據等事項。爰裁定命聲請人補正：（一）本件聲請本院裁定停止執行之行政處分為何？（二）本件聲請之相對人（即該作成行政處分之機關或受委託行使公權力之團體或個人）為何？（三）與本件聲請停止執行之要件相關之事實上及法律上陳述。（四）供證明或釋明用之證據。並於本裁定送達翌日起7日內補正之，逾期未補正或補正不完全，即裁定駁回本件聲請。
三、本件聲請人具狀聲請停止執行，未依法繳納裁判費新臺幣1,000元。爰裁定命聲請人於本裁定送達起7日內補正前開事項，逾期未補正或補正不完全，即駁回其聲請。而本件聲請即使繳納裁判費，惟如未補正本件聲請其他程式上之欠缺，仍將予以裁定駁回，請妥適考量是否繳費，併此敘明。
中 華 民 國 108 年 8 月 1 日
臺北高等行政法院第六庭
審判長法 官 陳金圍
法 官 陳心弘法 官 畢乃俊上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 108 年 8 月 1 日
書記官 簡若芸