臺北高等行政法院裁定
108年度再字第91號再審原告 A女（真實姓名年籍詳卷）再審被告 臺灣南投地方檢察署犯罪被害人補償審議委員會代 表 人 毛有增（主任委員）上列當事人間犯罪被害人保護法事件，再審原告對於中華民國108年5月24日臺灣南投地方法院108年度簡字第3號行政訴訟判決，提起再審之訴，本院裁定如下：
主 文本件移送於臺灣南投地方法院行政訴訟庭。
理 由
一、按「再審之訴專屬為判決之原行政法院管轄。」行政訴訟法第275條第1項定有明文。又訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，為行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項所明定。
又對於高等行政法院判決提起上訴，而經最高行政法院認上訴為不合法以裁定駁回，對於該高等行政法院判決提起再審之訴者，無論本於何種法定再審事由，仍應專屬原高等行政法院管轄（另參酌最高行政法院前民國95年8月份庭長法官聯席會議㈠決議）。上開關於再審之訴之規定及說明，依行政訴訟法第237條之9第3項準用第五編再審之規定，亦適用於對地方法院行政訴訟庭判決提起上訴，而經高等行政法院認上訴不合法以裁定駁回，對於該地方法院行政訴訟庭判決提起再審訴之訴之情形。
二、本件再審原告前因犯罪被害人保護法事件，不服臺灣南投地方法院108年度簡字第3號行政訴訟判決（下稱前程序原審判決），提起上訴，經臺中高等行政法院認上訴為不合法，以108年度簡上字第28號裁定駁回而告確定。再審原告具狀就上開事件請求「重審」，並於聲明中求為「撤銷」前程序原審判決。核其真意，顯係對前程序原審判決提起再審之意，依首揭規定及說明，應專屬為原判決之臺灣南投地方法院行政訴訟庭管轄，再審原告誤向本院提起，自應依職權移送於其管轄法院。
三、依行政訴訟法第237條之9第3項、第275條第1項、第18條，民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 9 月 18 日
臺北高等行政法院第五庭
審判長法 官 張 國 勳
法 官 梁 哲 瑋法 官 孫 萍 萍上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 108 年 9 月 18 日
書記官 鄭 聚 恩