臺北高等行政法院裁定
108年度年訴字第685號原 告 范丹莉訴訟代理人 朱敏賢 律師複 代理人 陳新傑 律師被 告 銓敘部代 表 人 周弘憲上列當事人間公務人員退休資遣撫卹法事件，原告不服公務人員保障暨培訓委員會中華民國108年1月22日108公審決字第189182號復審決定，提起行政訴訟，本院裁定如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，行政法院應以裁定駁回之，行政訴訟法第107條第1項第10款定有明文。次按行政訴訟法第4條規定之撤銷訴訟，須經依訴願法提起訴願而不服其決定者，始得提起；另復審之提起，應自行政處分達到之次日起30日內為之，且以原處分機關收受復審書之日期為準；復審人不在原處分機關所在地住居者，計算法定期間，應扣除在途期間；又提起復審逾法定期間者，應為不受理之決定，分別為公務人員保障法（下稱公保法）第30條第1、2項、第32條第1項及第61條第1項第2款所明定。故原告如逾期提起復審（相當於訴願），即屬未依法踐行訴願程序，其進而提起撤銷訴訟，自不備其他要件，行政法院應以裁定駁回之。再按送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之；於應送達處所不獲會晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受雇人或應送達處所之接收郵件人員，行政程序法第72條第1項、第73條第1項規定甚明。受公寓大廈管理委員會僱用之管理員，其所服勞務包括為公寓大廈住戶接收郵件者，性質上應屬全體住戶之受雇人，郵政機關送達文書於住居所、事務所或營業所，不獲會晤應受送達人，而將文書付與公寓大廈管理員者，為合法送達，至該管理員何時將文書轉交應受送達人，對已生之送達效力不受影響。
二、經查，原告原係內政部警政署航空警察局公務人員，前經被告依民國84年施行之公務人員退休法（於107年11月21日廢止）核定，於107年6月30日前退休生效，並支領月退休金。
被告嗣依106年8月9日公布、107年7月1日施行之公務人員退休資遣撫卹法第36、37、39條等規定，重新審定計算原告107年7月1日至117年12月31日及118年1月1日後之每月退休所得，並以107年5月3日部退二字第1074392236號函（下稱原處分）通知原告，且於107年6月13日向原告位於新北市○○區○○路0段00○0號6樓之住所送達，由該住所所在之碧潭有約社區管理員簽收等情，有原處分書附復審卷第2至11頁及中華郵政掛號郵件收件回執附本院卷第177、178頁可稽。
是依上述規定與說明，原處分已於107年6月13日對原告發生送達效力，原告提起復審之30日法定期間，應自次日即107年6月14日起算，又其住居於新北市，依公保法第32條第1項及復審扣除在途期間辦法第2條規定，應扣除在途期間2日，是其提起復審之法定期間原應至107年7月15日屆滿，惟該日為星期日，故順延至107年7月16日（星期一）。惟原告遲至107年7月17日始提起復審，有其復審書上之被告收件章可稽（參見復審卷第42頁），已逾30日法定不變期間，自非合法，復審決定未予不受理，而為實體駁回之決定，固有未洽；然原告既未合法踐行復審程序，即提起本件行政訴訟，求為判決撤銷復審決定及原處分，其起訴乃不備其他要件，其情形復不能補正，應以裁定駁回。至與原告共同起訴之文國忠等29人 ，本院另以判決駁回其等之訴，附此敘明。
三、依行政訴訟法第107條第1項第10款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 6 月 23 日
臺北高等行政法院第二庭
審判長法 官 李 玉 卿
法 官 侯 志 融法 官 鍾 啟 煒上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 109 年 6 月 23 日
書記官 李 建 德