臺北高等行政法院裁定
108年度年訴字第821號原 告 程毅金
曾英哲共 同訴訟代理人 朱敏賢 律師複 代理人 陳新傑 律師被 告 銓敘部代 表 人 周弘憲上列當事人間公務人員退休資遣撫卹法事件，原告程毅金、曾英哲分別不服公務人員保障暨培訓委員會中華民國108年1月8日108公審決字第159784號、108年1月15日108公審決字第166751號復審決定，提起行政訴訟，本院裁定如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，行政法院應以裁定駁回之，行政訴訟法第107條第1項第10款定有明文。次按行政訴訟法第4條規定之撤銷訴訟，須經依訴願法提起訴願而不服其決定者，始得提起；另復審之提起，應自行政處分達到之次日起30日內為之，且以原處分機關收受復審書之日期為準；又提起復審逾法定期間者，應為不受理之決定，分別為公務人員保障法（下稱公保法）第30條第
1、2項及第61條第1項第2款所明定。故原告如逾期提起復審（相當於訴願），即屬未依法踐行訴願程序，其進而提起撤銷訴訟，自不備其他要件，行政法院應以裁定駁回之。
二、經查，原告程毅金、曾英哲（下稱原告2人）原分別係法務部調查局公務人員、臺灣警察專科學校警察人員，前經被告依民國84年施行之公務人員退休法（於107年11月21日廢止）核定，於107年6月30日前退休生效，並支領月退休金。被告嗣依106年8月9日公布、107年7月1日施行之公務人員退休資遣撫法第36、37、39條等規定，重新審定計算原告2人107年7月1日至117年12月31日及118年1月1日後之每月退休所得，並分別以107年5月1日部退四字第1074371678號、107年5月28日部退二字第1074397813號函（下合稱原處分）通知原告程毅金、曾英哲，且於107年6月12日送達其2人等情，有原處分書及中華郵政掛號郵件收件回執附本院卷第311至316、431至436頁及第501、503頁可稽。是原告2人提起復審之30日法定期間，應自收受原處分送達之次日即107年6月13日起算，至107年7月12日（星期四）屆滿（原告2人均住居臺北市，無須扣除在途期間）。惟原告程毅金、曾英哲分別遲至107年7月13日、107年7月14日始向被告提起復審，有其等所具復審書（參見原告程毅金復審卷第41頁、原告曾英哲復審卷第40頁）上之被告收件章戳可稽，顯已逾期。復審決定未予不受理，而為實體駁回之決定，固有未洽，惟原告2人既未經合法復審程序即提起本件撤銷訴訟，核屬不備其他要件，且其情形又不能補正，應以裁定駁回。又原告2人之訴既因不合法而應駁回，其餘實體上之主張及陳述，本院自無須審究；又與其2人共同起訴之黃俊龍等16人，本院另以判決駁回其等之訴，均併予敘明。
三、依行政訴訟法第107條第1項第10款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條、第85條第1項前段，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 6 月 24 日
臺北高等行政法院第二庭
審判長法 官 李 玉 卿
法 官 侯 志 融法 官 鍾 啟 煒上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 109 年 6 月 24 日
書記官 李 建 德