臺北高等行政法院裁定
108年度抗字第58號抗 告 人 粟振庭上列抗告人對於中華民國108年7月22日臺灣士林地方法院108年度他字第1號行政訴訟裁定（下稱原裁定）不服，提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告人應於收受本裁定送達後5日內補繳裁判費新臺幣1,000元，逾期不繳，即駁回抗告。
理 由
一、抗告人前向臺灣士林地方法院行政訴訟庭（下稱原審法院）提起行政訴訟（下稱本案訴訟）並聲請訴訟救助，經原審法院於民國107年7月2日以107年度救字第3號行政訴訟裁定准予訴訟救助；惟該本案訴訟先經原審法院107年度簡字第26號行政訴訟判決駁回，訴訟費用由抗告人負擔；抗告人不服，提起上訴，復經本院107年度簡上字第233號裁定駁回上訴，上訴審訴訟費用由抗告人負擔確定。原審法院嗣以原裁定依行政訴訟法第104條準用民事訴訟法第114條規定，就本案訴訟職權確定訴訟費用額，裁定抗告人應向原審繳納訴訟費用新臺幣（下同）5,000元（第一審裁判費2,000元、上訴審裁判費3,000元）。抗告人對原裁定不服，提起本件抗告，依行政訴訟法第98條之4規定，即應繳納裁判費1,000元。
二、原審法院曾於108年8月12日裁定命抗告人限期補繳抗告裁判費1,000元，嗣因抗告人聲明異議，主張前述就本案訴訟准許訴訟救助之裁定，依行政訴訟法第104條準用民事訴訟法第111條規定：「准予訴訟救助，於假扣押、假處分、上訴及抗告，亦有效力。」於抗告程序亦有效力云云，而於108年9月16日依職權撤銷該命補費裁定。然前揭條文所稱准予訴訟救助於上訴及抗告亦有效力，係指准予訴訟救助之裁定，於本案訴訟各審級均有效力而言，惟本案訴訟如經終局判決確定而終結，訴訟費用應由前經准予訴訟救助之當事人負擔者，行政訴訟法第104條準用民事訴訟法第114條，既規定第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向該當事人徵收應負擔之訴訟費用，可知原就本案訴訟准予訴訟救助裁定之效力，於訴訟終結時業已消滅，依確定裁判結果應負擔訴訟費用之當事人，如對第一審受訴法院依職權確定訴訟費用額之裁定不服，提起抗告，已屬對另案之抗告，自應依法繳納裁判費，而不得援引已失效力之對本案訴訟准予訴訟救助裁定，主張得暫免繳納抗告費。故抗告人援引行政訴訟法第104條準用民事訴訟法第111條規定，主張對原裁定提起抗告，亦為先前對本案訴訟准予救助之效力所及，故其得暫行免付裁判費，並非可採。
三、依行政訴訟法第100條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 11 月 1 日
臺北高等行政法院第二庭
審判長法 官 李 玉 卿
法 官 侯 志 融法 官 鍾 啟 煒上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 108 年 11 月 1 日
書記官 李 建 德