臺北高等行政法院裁定
108年度救字第281號聲 請 人 莊清安上列聲請人因與相對人國防部憲兵指揮部（原「國防部憲兵司令部」）間有關人事行政事務事件（本院108年度訴字第1869號），聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、訴訟救助制度，是為有循法律途徑向法院尋求權利保護需求的人民，排除其因無資力支出訴訟費用之經濟上障礙，以落實憲法第16條對人民訴訟權的保障。若有意尋求司法救濟的人民，就訴訟費用並無經濟上難以支應的障礙者，就應依法繳納訴訟費用，尚無藉訴訟救助才得落實訴訟權保障的必要。是故行政訴訟法第101條前段規定，行政法院應依聲請以裁定准予訴訟救助的要件，須以「當事人無資力支出訴訟費用」為前提，且同法第102條第2項及第3項更規定，關於「當事人無資力支出訴訟費用」的事由，應提出能即時調查之證據以釋明之，或由受訴行政法院管轄區域內有資力之人提出保證書代之。又所謂無資力，是指窘於生活，且缺乏經濟上的信用而言（最高行政法院97年裁聲字第18號前判例參照）。簡言之，聲請人須取諸必需之生活費始能支出訴訟費用，復無籌措訴訟費用的信用能力者，方可謂為無資力支出訴訟費用。另依行政訴訟法第176條準用民事訴訟法第284條規定，聲請人為釋明其無資力支出訴訟費用的事實，應提出得供法院即時調查的證據。而所謂釋明係指讓法院得到大致的心證，可使法院信其主張為真實的證據而言。
二、本件聲請人主張：陸軍忠貞518梯聲請人於民國84年6月6日在桃園龜山新訓中心，而待訓練未完起之醫官，訴之聲明陸軍也算憲兵，今已北竿服役退伍以來仍有怪事，憲兵是掌管軍隊之司法警察，聲請人有功於軍，訴請重新入主屏東憲兵隊，掛階上校。行政訴訟費用由國稅局進行查核動作。再訴請司法院訓練期之免經考試院評試，免入大學法律系之評試，前科所云，由刑事補償、國家賠償，賠之而免之，並聲請訴訟救助等語。經查，聲請人聲請本件訴訟救助，就其無資力支出訴訟費用一節，並未提出能即時調查的證據以為釋明，亦未據提出本院管轄區域內有資力之人出具保證書以代之，依前開規定，本件訴訟救助之聲請，於法尚有未合，應予駁回。
三、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 12 月 30 日
臺北高等行政法院第五庭
審判長法 官 張 國 勳
法 官 楊 坤 樵法 官 梁 哲 瑋上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 108 年 12 月 30 日
書記官 林 苑 珍