臺北高等行政法院裁定
108年度救字第200號聲 請 人 謝清彥上列聲請人對本院中華民國108年2月23日108年度救字第18號裁定，聲請再審（本院108年度救再字第36號），並聲請訴訟救助，就訴訟救助部分，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按「經分會准許法律扶助之無資力者，其於訴訟或非訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，除顯無理由者外，應准予訴訟救助，不受民事訴訟法第108條規定之限制。」法律扶助法第63條有明文規定。次按「當事人無資力支出訴訟費用者，行政法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限。」「（第2項）聲請人無資力支出訴訟費用之事由應釋明之。（第3項）前項釋明，得由受訴行政法院管轄區域內有資力之人出具保證書代之。」行政訴訟法第101條、第102條第2項、第3項分別定有明文；又「行政訴訟法第101條所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。」最高行政法院民國97年裁聲字第18號判例意旨參照。而當事人無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使行政法院信其主張為真實且能即時調查之證據以釋明之，此觀行政訴訟法第102條第2項及第176條準用民事訴訟法第284條之規定自明。末按法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回（最高法院26年滬抗字第34號民事判例參照）。
二、聲請意旨略以：伊對本院108年度救字第18號裁定聲請再審，該裁定認定他院裁判對本院無拘束力，且未提出即時調查之證據供釋明為由，駁回訴訟救助，惟依最高行政法院98年度裁聲字第28號裁定，所提證據顯已完備，況臺南地方法院107年度救字第6號、臺灣桃園地方法院107年度救字第1及3號、臺灣新北地方法院107年度救字第1號行政訴訟裁定，以及臺灣臺東地方法院108年度簡抗字第1號、臺灣高等法院108年度國抗字第24號、臺灣臺北地方法院107年度北救字第165號、108年度北救字第44號……等裁定，俱係依此即時調查，前揭裁定駁回訴訟救助聲請益徵原審認事用法之違誤，爰聲請訴訟救助等語。
三、經查，聲請人雖援引上開裁定而主張本件應准予訴訟救助，惟上開裁定係屬各該案件之個案認定，並無拘束本院之效力。又經本院電詢財團法人法律扶助基金會總會結果，查無聲請人以無資力為由申請法律扶助而經准許情事，有本院電話紀錄1份在卷可按。此外，聲請人並未釋明其如何窘於生活且有何缺乏經濟上信用之情事，復未提出其他得以即時調查，使本院信其主張為真實之證據，以釋明其無資力支出訴訟費用，亦未提出本院管轄區域內有資力之人出具保證書代之。揆諸上揭規定及說明，本件聲請不應准許，應予駁回。
四、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 9 月 27 日
臺北高等行政法院第七庭
審判長法 官 陳心弘
法 官 郭銘禮法 官 魏式瑜上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 108 年 9 月 27 日
書記官 劉道文