臺北高等行政法院裁定
108年度聲字第154號抗 告 人 周惠竹上列抗告人因聲請第三人負擔訴訟費用事件，對於中華民國108年10月31日本院108年度聲字第154號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、按「上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之。」民事訴訟法第442條第2項定有明文，依行政訴訟法第272條準用民事訴訟法第495條之1第1項規定，就不服行政法院裁定所提抗告，亦準用之。又依行政訴訟法第98條之4規定，抗告應徵收裁判費新臺幣1千元。此為提起抗告必備的程式。而「裁判費除法律別有規定外，當事人應預納之。其未預納者，審判長應定期命當事人繳納，逾期未納者，行政法院應駁回其訴、上訴、抗告、再審或其他聲請。」行政訴訟法第100條第1項也定有明文。但本條項後段有關逾期未納者，行政法院應駁回其抗告的規定，參照最高行政法院前96年8月份庭長法官聯席會議決議，則認為重複規定，有依各程序對於不合法情形之相關規定裁判的必要。故抗告裁判費經原審法院審判長裁定定期命補正而逾期未納者，原審法院應依行政訴訟法第272條準用民事訴訟法第495條之1第1項再準用同法第442條第2項規定，以裁定駁回其抗告。
二、本件抗告人於108年12月3日對本院108年度聲字第154號行政訴訟裁定（下稱原裁定）提起抗告，未據繳納抗告裁判費，經本院審判長於108年12月25日裁定命抗告人於裁定送達後5日內補正抗告裁判費新臺幣1,000元，上開裁定並於109年2月4日送達抗告人，有送達證書在卷可稽。但抗告人逾上述裁定補正期限，迄今仍未補正應預納之裁判費，有繳費狀況查詢作業、收費答詢表及臨櫃繳費查詢清單附卷可證，則其對原裁定所提抗告，自非合法，應予駁回。至抗告人於109年2月12日另提訴訟程序停止狀，稱原裁定受命法官明知最高行政法院108年度裁字第736號裁定、本院106年度再字第74號判決及104年度再字第107號判決皆不經言詞辯論駁回，故意以原裁定駁回抗告人聲請第三人負擔訴訟費用，因而起訴原裁定受命法官，故依行政訴訟法第177條第1項規定，本院應停止訴訟程序云云，但查抗告人並未對原裁定受命法官提起任何訴訟，且本件聲請第三人負擔訴訟費用事件，已經本院於108年10月31日裁定駁回而終結，無從依行政訴訟法第177條第1項規定，裁定停止程序，併此敘明。
三、結論：本件抗告為不合法，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 2 月 25 日
臺北高等行政法院第五庭
審判長法 官 張 國 勳
法 官 楊 坤 樵法 官 梁 哲 瑋上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 109 年 2 月 25 日
書記官 林 苑 珍