臺北高等行政法院裁定
108年度訴字第1159號原 告 方俊欽被 告 內政部移民署代 表 人 邱豐光上列當事人間國家賠償事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下：
主 文本件移送至臺灣臺北地方法院。
理 由
一、按「公法上之爭議，除法律別有規定外，得依本法提起行政訴訟。」「行政法院認其無受理訴訟權限者，應依職權以裁定將訴訟移送至有受理訴訟權限之管轄法院。」行政訴訟法第2條及第12條之2第2項前段分別定有明文。又「國家損害賠償，除依本法規定外，適用民法規定。」「損害賠償之訴，除依本法規定外，適用民事訴訟法之規定。」復為國家賠償法第5條及第12條所明定。因此對國家賠償所生公法上爭議，應循民事訴訟程序救濟，倘向行政法院起訴，行政法院應依職權以裁定將訴訟移送至有受理訴訟權限之管轄法院。
二、原告起訴略以：原告與○○在武漢公證登記結婚並辦理結婚戶籍登記，有長期在大陸共居之事實，於102年7月25日請求來台團聚，被告遲至同年11月29日才發證同意團聚，致使期間原告與○○於等待發證期間因口角而分手，原告有至大陸試圖挽回無效，終在107年11月26日辦理離婚登記，並於同年11月28日提出國賠要求，經被告以108年2月20日移署秘字第10800284971號函附107年賠議字第7號拒絕原告之請求，原告不服提起訴願，經決定不受理後，乃向本院提起國家賠償訴訟，並聲明請求：1.控訴被告無視戶籍已有登記12年的婚姻事實，無理刁難逾4個月才發證，確實破壞婚姻。2.控訴被告以夫妻默契考驗為審查依據，是為兒戲。3.控訴被告有發證不許可之獎勵制度。4.原告對被告承辦科員資格及專業有疑義。5.主張損害發生日為107年11月26日離婚登記日，請求時效存在。6.被告賠償金額與原告商議後決定。
三、國家賠償法第12條規定損害賠償之訴，原則上適用民事訴訟法之規定。雖現行行政訴訟法第7條規定容許當事人於同一程序中，合併依國家賠償法規定請求損害賠償，惟此限於當事人另有相關行政訴訟合法繫屬於行政法院為前提（最高行政法院98年6月份第1次庭長法官聯席會議決議（二）參照）。經查，本件原告並無相關案件合法繫屬於本院，則其單純依國家賠償法提起本件損害賠償請求，自應依民事訴訟程序向普通法院民事庭請求救濟，本院並無受理訴訟之權限。本件被告所在地係在臺北市中正區，依民事訴訟法第2條第1項之規定，自應屬臺灣臺北地方法院管轄，爰將本件移送至有受理訴訟權限之管轄法院。
四、依行政訴訟法第12條之2第2項前段，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 7 月 18 日
臺北高等行政法院第六庭
審判長法 官 陳金圍
法 官 許麗華法 官 吳俊螢上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 108 年 7 月 18 日
書記官 王月伶