臺北高等行政法院判決
108年度訴字第497號原 告 陳煒仁被 告 臺北市政府地政局代 表 人 張治祥（局長）訴訟代理人 丁嘉言
王雅惠上列當事人間土地徵收事件，原告不服臺北市政府中華民國108年2月26日府訴二字第1086101057號訴願決定，提起行政訴訟，本院判決如下：
主 文原告關於請求撤銷被告民國107年12月13日北市地用字第1076020459號函暨訴願決定駁回部分之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、事實概要：㈠原告原有臺北市○○區○○段2小段79地號土地及其上門牌
號碼為○○路000巷0號建物（以下稱為系爭土地及建物），係位於被告興辦原龍山區老松國小擴建工程範圍內，前經行政院民國77年5月2日台（77）內地字第595001號函核准徵收114筆土地及土地改良物（含系爭土地及建物，以下稱為系爭徵收案），再分別經改制前被告地政處分別以77年12月20日北市地四字第58092號及80年1月7日北市地四字第00327號公告徵收土地、建物，並先後於78年3月13日、83年6月3日發放徵收補償費完竣。
㈡原告與系爭徵收案所涉土地所有權人，前於94年間曾共同訴
請收回被徵收土地，先後經本院95年度訴字第1512號判決、最高行政法院97年度裁字第932號裁定駁回而確定，嗣原告自102年間起，仍反覆就系爭徵收案提起行政爭訟。
㈢原告於107年11月29日，向臺北市政府提出「閱卷案號107年
3月17日北市地用字第10700189500號」閱卷申請書，申請閱覽老松國小土地徵收案之前述函文，經被告於107年12月13日以北市地用字第1076020459號函（以下稱為原處分）答覆准予閱覽，該函於107年12月17日送達。嗣原告且於該月26日至被告閱覽並複製核准閱覽檔案。
㈣原告於107年12月19日，針對原處分及被告107年11月13日北
市地用字第1076019537號、107年12月11日北市地用字第1072023742號函（此部分另以裁定駁回）提起訴願，經臺北市政府於108年2月26日府訴二字第1086101057號訴願決定，對原處分部分為駁回決定。原告不服而提起本件行政訴訟。
二、按提起任何訴訟，請求法院裁判，均應以有權利保護必要為前提，具備權利保護必要者，其起訴始有值得權利保護之利益存在，故又稱為訴之利益，是原告之訴，依其所訴之事實，係欠缺權利保護必要者，即屬無訴之利益，在法律上顯無理由，行政法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，行政訴訟法第107條第3項定有明文。
三、本件原告向被告申請閱覽應用檔案，既經被告以原處分准許，原告事後且已閱覽複製所請求檔案，有被告檔案應用簽收單（答辯狀相關文件卷，第44頁），原告請求既獲滿足，即無需訴請救濟之爭議存在。原告就原處分提起本件行政訴訟，真意雖在爭執已經行政法院判決確定之系爭徵收案，然就本件訴因即原告之閱覽檔案申請，既獲滿足而無訴請救濟之權利保護必要，本件在法律上遂顯無理由，依據前開說明，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
據上論結，本件原告之訴為無理由，依行政訴訟法第107條第3項、第98條第1項前段，判決如主文。
中 華 民 國 108 年 7 月 24 日
臺北高等行政法院第七庭
審判長法 官 蕭忠仁
法 官 楊坤樵法 官 吳坤芳
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。
三、上訴時應委任律師為訴訟代理人，並提出委任書。（行政訴訟法第241條之1第1項前段）
四、但符合下列情形者，得例外不委任律師為訴訟代理人。（同條第1項但書、第2項）┌─────────┬────────────────┐│得不委任律師為訴訟│ 所 需 要 件 ││代理人之情形 │ │├─────────┼────────────────┤│㈠符合右列情形之一│1.上訴人或其法定代理人具備律師資││ 者，得不委任律師│ 格或為教育部審定合格之大學或獨││ 為訴訟代理人 │ 立學院公法學教授、副教授者。 ││ │2.稅務行政事件，上訴人或其法定代││ │ 理人具備會計師資格者。 ││ │3.專利行政事件，上訴人或其法定代││ │ 理人具備專利師資格或依法得為專││ │ 利代理人者。 │├─────────┼────────────────┤│㈡非律師具有右列情│1.上訴人之配偶、三親等內之血親、││ 形之一，經最高行│ 二親等內之姻親具備律師資格者。││ 政法院認為適當者│2.稅務行政事件，具備會計師資格者││ ，亦得為上訴審訴│ 。 ││ 訟代理人 │3.專利行政事件，具備專利師資格或││ │ 依法得為專利代理人者。 ││ │4.上訴人為公法人、中央或地方機關││ │ 、公法上之非法人團體時，其所屬││ │ 專任人員辦理法制、法務、訴願業││ │ 務或與訴訟事件相關業務者。 │├─────────┴────────────────┤│是否符合㈠、㈡之情形，而得為強制律師代理之例外，上訴││人應於提起上訴或委任時釋明之，並提出㈡所示關係之釋明││文書影本及委任書。 │└──────────────────────────┘中 華 民 國 108 年 7 月 24 日
書記官 林俞文