臺北高等行政法院裁定
108年度訴字第6號108年8月1日辯論終結原 告 陳煒仁被 告 臺北市政府地政局代 表 人 張治祥（局長）訴訟代理人 吳盈奮
丁嘉言王雅惠上列當事人間收回被徵收土地事件，原告為訴之追加，本院裁定如下：
主 文
一、原告追加之訴駁回。
二、訴訟費用由原告負擔。理 由
一、按「訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但經被告同意或行政法院認為適當者，不在此限。」「被告於訴之變更或追加無異議，而為本案之言詞辯論者，視為同意變更或追加。」「有下列情形之一者，訴之變更或追加，應予准許：一、訟標的對於數人必須合一確定，追加其原非當事人之人為當事人。二、訴訟標的之請求雖有變更，但其請求之基礎不變。三、因情事變更而以他項聲明代最初之聲明。四、應提起確認訴訟，誤為提起撤銷訴訟。五、依第197 條或其他法律之規定，應許為訴之變更或追加。」行政訴訟法第
111 條第1 項、第2 項、第3 項分別定有明文。
二、本件原告起訴狀係記載其提起之訴訟類型為撤銷訴訟，被告為臺北市政府地政局，並請求撤銷原徵收，復檢附臺北市政府民國107 年12月17日府訴二字第1072091922號訴願決定，並聲明訴願決定及原處分均撤銷。惟上開起訴狀並未表明「原處分」為何，而其所檢附之訴願決定則係原告因請求買回原徵收土地及房屋事件，不服被告民國107 年9 月17日北市地用字第1076013056號函（下稱被告107 年9 月17日函）而提起之訴願，經臺北市政府決定不受理。嗣原告於本院108年8 月1 日言詞辯論期日，先陳明其係不服臺北市政府107年12月17日府訴二字第1072091922號訴願決定而提起本件行政訴訟，復陳明原處分除被告107 年9 月17日函之外，另包括臺北市政府107 年9 月13日府地用字第1072012698號函，而該部分之訴願決定為內政部107 年12月22日台內訴字第1070083726號訴願決定，爰請求一併撤銷等情（參本院卷第21
6 至218 頁）。是以，關於臺北市政府107 年9 月13日府地用字第1072012698號函及內政部107 年12月22日台內訴字第1070083726號訴願決定核屬訴之追加，經被告表示不同意（見本院卷第219 頁言詞辯論筆錄），且原告上開訴之追加，請求之對象應係臺北市政府，與本件被告不同，而本件已於
108 年6 月26日準備程序終結（本院卷第139 頁），復核無行政訴訟法第111 條第3 項所列各款應予准許之情形，是本院認原告訴之追加已妨害被告之防禦，且有礙訴訟之終結，並不適當，故原告追加之訴，為不合法，應予駁回。至於原告原起訴請求撤銷被告107 年9 月17日函及其訴願決定部分，由本院另以判決駁回，併此敘明。
三、依行政訴訟法第107 條第1 項第10款、第104 條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 8 月 22 日
臺北高等行政法院第七庭
審判長法 官 蕭忠仁
法 官 吳坤芳法 官 林秀圓上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 108 年 9 月 2 日
書記官 張正清