臺北高等行政法院裁定
109年度簡上再字第14號再 審原 告 張文俐再 審被 告 勞動部勞動力發展署北基宜花金馬分署代 表 人 林仁昭（分署長）上列當事人間有關職業訓練事務事件，再審原告對於中華民國107年5月31日臺灣新北地方法院107年度簡字第42號判決及107年8月31日本院107年度簡上字第148號裁定，合併本於行政訴訟法第273條第1項第13款及第14款再審事由提起再審之訴及聲請再審，有關提起再審之訴部分，本院裁定如下：
主 文本件移送於臺灣新北地方法院行政訴訟庭。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項定有明文。又「對於高等行政法院判決提起上訴，而經本院認上訴為不合法以裁定駁回，對於該高等行政法院判決提起再審之訴者，無論本於何種法定再審事由，仍應專屬原高等行政法院管轄。又當事人向本院提起上訴，是否合法，係屬本院應依職權調查裁判之事項，聲請人對本院以其上訴為不合法而駁回之裁定，以發見未經斟酌之證物為由聲請再審，依行政訴訟法第283條準用第275條第1項之規定，應專屬本院管轄，同法第275條第3項規定不在準用之列。」有最高行政法院前95年裁字第1167號判例及同院前95年8月份庭長法官聯席會議決議可資參照。且前述關於行政訴訟法第5編再審程序之規範意旨，依同法第236條之2第4項規定，於簡易訴訟程序事件之再審亦有準用。
二、查再審原告於民國106年9月12日向再審被告申請職業訓練生活津貼，經再審被告審認再審原告參加訓練前已年滿65歲以上，不符就業促進津貼實施辦法關於領取職業訓練生活津貼之規定，故以106年10月13日北分署諮字第10643034471號函（下稱「原處分」）否准再審原告之申請。再審原告不服，循序提起行政訴訟，經臺灣新北地方法院於107年5月31日以107年度簡字第42號行政訴訟判決（下稱「原審確定判決」）駁回。再審原告不服，提起上訴，經本院於107年8月31日以其上訴不合法為由，以107年度簡上字第148號裁定（下稱「原確定裁定」）駁回上訴確定。再審原告仍有不服，以原確定判決有行政訴訟法第273條第1項第13款及第14款等再審事由，合併提起再審之訴及聲請再審。參酌上開前判例及聯席會議決議之意旨，對於原審確定判決提起再審之訴部分，應專屬原地方法院行政訴訟庭管轄，爰依職權將此部分裁定移送於臺灣新北地方法院行政訴訟庭管轄，並裁定如主文。至於就本院原確定裁定聲請再審部分，已由本院另以裁定駁回其聲請，附此敘明。
中 華 民 國 109 年 7 月 31 日
臺北高等行政法院第五庭
審判長法 官 張 國 勳
法 官 孫 萍 萍法 官 梁 哲 瑋上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 109 年 8 月 4 日
書記官 林 苑 珍