臺北高等行政法院裁定
109年度交抗再字第20號聲 請 人 王泰峰相 對 人 臺北市政府警察局大安分局代 表 人 李權哲（分局長）上列當事人間交通裁決事件，聲請人對於中華民國109年11月30日本院109年度交抗字第43號裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主 文再審之聲請駁回。
再審訴訟費用新臺幣參佰元由聲請人負擔。
理 由
一、本件相對人代表人原為陳少旭，於訴訟進行中變更為李權哲，茲由新任代表人具狀聲明承受訴訟（本院卷第116頁），核無不合，應予准許。
二、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於同法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審理由，所為再審之聲請，即屬不合法。上開規定，依同法第237條之9第3項規定，於交通裁決事件再審程序準用之。
三、經查，本件聲請人因不服相對人民國109年7月2日北市警安交裁字第A00K4Q387號違反道路交通管理事件裁決書（下稱原處分），提起行政訴訟，經臺灣臺北地方法院於109年8月3日，以109年度交字第398號行政訴訟裁定限期命於收受裁定送達後5日內補正繳納裁判費，惟仍未據其繳納，遂於109年9月14日裁定認起訴不合法而駁回聲請人之訴。聲請人提起抗告，亦經本院以109年度交抗字第43號裁定（下稱原確定裁定）駁回其抗告而告確定。聲請人仍不服，對於本院原確定裁定聲請再審，聲請意旨雖主張略以：184巷是私有土地，由基地內兩座樓各擁有一半，因通行權糾紛已纏訟多年，迄今未解決，109年聲請人去閱卷時，發現警方所有資料都沒有經聲請人簽字，聲請人大聲陳情後數名駐警有來關注。近日收到本院原確定裁定，今具文「聲明有異議」，並提出證據「交通部91年12月9日令函」云云。經核聲請人前揭聲請再審理由，無非就其系爭案件為實體內容之主張，均未就原確定裁定究竟有如何合於行政訴訟法第273條再審事由之情事具體敘明，依首開規定及說明，其再審之聲請自不合法，應予駁回。
四、據上論結，本件再審之聲請為不合法，依行政訴訟法第237條之8第1項、第237條之9第3項、第283條、第278條第1項、第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 3 月 15 日
臺北高等行政法院第七庭
審判長法 官 蘇 嫊 娟
法 官 黃 莉 莉法 官 鄭 凱 文上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 110 年 3 月 15 日
書記官 吳 芳 靜