臺北高等行政法院裁定
109年度他字第14號原 告 洪崧佑
許旭晃上列原告與被告內政部間撤銷土地徵收事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：
主 文原告應向本院繳納訴訟費用新臺幣壹萬元。
理 由
一、行政訴訟法第98條規定：「（第1 項）訴訟費用指裁判費及其他進行訴訟之必要費用，由敗訴之當事人負擔。……。（第2項）起訴，按件徵收裁判費新臺幣4千元。……。」第98條之2第1 項規定：「上訴，依第98條第2項規定，加徵裁判費2分之1。」第103 條規定：「准予訴訟救助者，暫行免付訴訟費用。」第104條準用民事訴訟法第114條第1 項規定：
「經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行。」是經法院裁定准予訴訟救助，僅是起訴、聲請或上訴、抗告時，毋庸先行預納訴訟費用，非謂經終局裁判命應負擔訴訟費用確定後，仍得免予繳納該項費用。故經法院裁定准予訴訟救助者，於終局裁判命其負擔訴訟費用確定或訴訟未經裁判而終結，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，命應負擔訴訟費用者向法院繳納。
二、原告因與被告內政部間撤銷土地徵收事件向本院起訴，本院以106年度訴字第623號審理，原告本應預納第一審裁判費新臺幣（下同）4千元。然原告聲請訴訟救助，經本院106年度救字第35號裁定准予訴訟救助，原告乃暫免繳納上開裁判費。後來本院106年度訴字第623號判決「原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。」原告不服上開判決，提起上訴，原應繳納第二審裁判費6 千元，但因上開裁定准予訴訟救助，亦暫免繳納。後來最高行政法院於109年5月7日以109年度判字第
254 號判決「上訴駁回。上訴審訴訟費用由上訴人負擔。」以上均經本院調閱上開卷宗查明。是以，原告應向本院繳納原審及上訴審暫免繳納的訴訟費用合計1萬元（4千元＋6 千元）。
三、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第114條第1 項，裁定如
主文。中 華 民 國 109 年 6 月 30 日
臺北高等行政法院第五庭
審判長法 官 張國勳
法 官 孫萍萍法 官 楊坤樵上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 109 年 6 月 30 日
書記官 何閣梅