臺北高等行政法院裁定
109年度救字第249號聲 請 人 黃雅妧上列聲請人因與相對人衛生福利部間陳情事件（本院109 年度訴字第339號），聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按當事人無資力支出訴訟費用，且其訴非顯無勝訴之望者，依行政訴訟法第101 條規定，法院固應依聲請准予救助，惟此項救助之事由，依同法第102 條第2項及第3項，聲請人應釋明之，或由受訴行政法院管轄區域內有資力之人出具保證書代之。次按「行政訴訟法第101 條所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。」最高行政法院民國97年裁聲字第18號裁定可資參照。又關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使行政法院信其主張為真實且能即時調查之證據以釋明之，此觀行政訴訟法第102條第2 項及第176條準用民事訴訟法第284 條之規定自明。而所謂釋明係指讓法院得到大致之心證，可使法院信其主張為真實之證據而言。如聲請人未提出證據，或提出的證據未能使法院可信其無資力支出訴訟費用的主張為真實，即應將其聲請駁回。
二、本件聲請意旨略以：聲請人黃雅妧長期失業在家、生活困難，實無資力支出訴訟費用，此不僅有綜合所得稅各類所得資料清單可證，且中央健康保險署准許聲請人分期繳納健保費欠費，亦可證明聲請人為窮人。本件訴訟係因相對人衛生福利部關於檢舉事件未依職權查證，其所為之行政處分確實違法損害聲請人之權利，聲請人有勝訴之望，爰依行政訴訟法第102第1項規定，聲請訴訟救助等語。
三、聲請人雖主張其生活困難，並提出105 年度綜合所得稅各類所得資料清單為證（本院卷第11頁），然上開各類所得資料係105 年度之報稅資料，距今已有相當時日，並無法完全呈現聲請人目前之實際資力狀況，自無從僅憑上開資料，即得認定聲請人無資力支出本件訴訟費用新臺幣4,000 元，且聲請人就其與相對人間陳情事件（本院109年度訴字第339號），而向本院聲請訴訟救助，迭經本院109年度救字第105號、109年度救字第157號駁回確定（本院卷第8 頁），聲請人雖再為本件聲請，然仍未舉出其他事證釋明其有何窘於生活且缺乏經濟上之信用，復未提出本院管轄區域內有資力之人出具保證書以代之，是其聲請訴訟救助，難認有據，應予駁回。
四、依行政訴訟法第104 條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 7 月 9 日
臺北高等行政法院第三庭
審判長法 官 蕭 忠 仁
法 官 林 秀 圓法 官 李 明 益上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 109 年 7 月 9 日
書記官 劉 育 伶