臺北高等行政法院裁定
109年度救字第213號聲 請 人 姜榮昇相 對 人 臺北市停車管理工程處代 表 人 李昆振上列聲請人對於本院109年度救再字第4號裁定聲請再審（本院109年度救再字第73號），並聲請訴訟救助，就訴訟救助部分，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、行政訴訟法第101條規定：「當事人無資力支出訴訟費用者，行政法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限。」第102條第2項、第3項規定：「聲請人無資力支出訴訟費用之事由應釋明之（第2項）。前項釋明，得由受訴行政法院管轄區域內有資力之人出具保證書代之（第3項）。」又行政訴訟法第101條所謂無資力，是指窘於生活，且缺乏經濟上的信用者而言（最高行政法院97年裁聲字第18號判例參照）。另依行政訴訟法第176條準用民事訴訟法第284條規定，聲請人為釋明其無資力支出訴訟費用，應提出得供法院即時調查的證據。而所謂釋明是指讓法院得到大致的心證，可以相信其主張為真實的程度。如聲請人未提出證據，或提出的證據未能使法院可信其無資力支出訴訟費用的主張為真實，即應將其聲請駁回。
二、本件聲請意旨略以：聲請人自民國100年1月28日起即未加保勞保，迄今已失業8年，無收入亦無財產，有勞工保險被保險人投保資料表、107年度綜合所得稅各類所得資料清單及全國財產稅總歸戶財產查詢清單等件可憑，並經臺灣臺北地方法院108年度救字第302號裁定准予訴訟救助在案，聲請人實無資力支出訴訟費用，並提出上開得即時調查之證據以資釋明等語。惟查，聲請意旨所載他院裁定僅係其他個案之認定，況民事案件計算裁判費及是否有救助必要等情形，與本件所聲請救助之行政訴訟再審案件均有別，臺灣臺北地方法院對另案裁定准予訴訟救助，自無拘束本件之效力；至聲請人之勞保投保資料、107年度綜合所得稅各類所得資料清單等件，僅能證明聲請人未參加勞工保險、聲請人於107年未經扣繳義務人申報扣繳所得，尚不足以證明聲請人別無其他工作及經濟來源；聲請人之全國財產稅總歸戶財產查詢清單亦僅顯示聲請人並無財產稅籍之財產資料，尚無從顯示聲請人之全部資力狀況；是以，本院無從僅憑上開資料即認定聲請人窘於生活、缺乏經濟上信用而無資力支出本件訴訟費用新臺幣1,000元，聲請人復未提出其他能即時調查之證據以釋明其無資力之主張為真實，亦未依前揭規定提出保證書代之，其聲請即屬無從准許。
三、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 6 月 17 日
臺北高等行政法院第六庭
審判長法 官 陳金圍
法 官 許麗華法 官 吳俊螢上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 109 年 6 月 17 日
書記官 王月伶