臺北高等行政法院裁定
109年度救字第480號聲 請 人 姜榮昇上列聲請人對於本院109年度救字第373號裁定聲請再審（本院109年度救再字第299號），並聲請訴訟救助，就訴訟救助部分，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、行政訴訟法第101 條規定：「當事人無資力支出訴訟費用者，行政法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限。」第102條第2項、第3項規定：「（第2項）聲請人無資力支出訴訟費用之事由應釋明之。（第3 項）前項釋明，得由受訴行政法院管轄區域內有資力之人出具保證書代之。」上開規定所稱無資力，是指窘於生活，且缺乏經濟上的信用者而言（另參酌最高行政法院前97年度裁聲字第18號判例）。又依行政訴訟法第176 條準用民事訴訟法第
284 條規定，聲請人為釋明其無資力支出訴訟費用，應提出得供法院即時調查的證據。而所謂釋明是指讓法院得到大致的心證，可以相信其主張為真實的程度。如聲請人未提出證據，或提出的證據未能使法院可信其無資力支出訴訟費用的主張為真實，即應將其聲請駁回。
二、聲請意旨：聲請人具有中低收入戶證明，依勞動事件法第14條第1項規定，應符合提出即時調查的證據。又議員通知領取白米，可以表徵窘於生活的事實，聲請人無資力支出訴訟費用，請准予訴訟救助。
三、聲請人不服本院109年度救字第373號裁定，聲請再審（本院109年度救再字第299號），並聲請訴訟救助，其聲請再審的裁判費為新臺幣（下同）1,000 元。聲請人雖提出臺北市中低收入戶卡，以及宮廟通知具中低收入戶資格者中元普渡領取白米的書面，但此僅得認為聲請人符合臺北市中低收入戶生活扶助及低收入戶、中低收入戶調查及審核作業規定，於一定期間內准予核列其全戶共1 人為臺北市中低收入戶，而獲地方政府或民間團體提供生活扶助等情事，仍無法釋明聲請人已缺乏經濟上信用而為無資力的事實。又勞動事件法第14條第1 項固規定：「勞工符合社會救助法規定之低收入戶、中低收入戶，或符合特殊境遇家庭扶助條例第4條第1項之特殊境遇家庭，其聲請訴訟救助者，視為無資力支出訴訟費用。」但此一規範僅適用於勞動事件法第2 條定義的勞動民事爭議，於行政訴訟尚無適用。綜上，本件難認聲請人於提出本件聲請時已窘於生活且缺乏經濟上的信用，而無法支出裁判費1,000 元。此外，聲請人復未提出其他得以釋明其窘於生活且缺乏經濟上信用，致無資力支出訴訟費用的證據，或提出本院管轄區域內有資力之人出具的保證書釋明其事由，依前揭規定及說明，其聲請訴訟救助即無從准許，應予駁回。
四、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78 條，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 9 月 25 日
臺北高等行政法院第七庭
審判長法 官 許麗華
法 官 梁哲瑋法 官 楊坤樵上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 109 年 9 月 25 日
書記官 何閣梅