臺北高等行政法院裁定
109年度救字第89號聲 請 人 粟振庭即粟師傅傳統整復推拿相 對 人 新北市八里區公所代 表 人 吳嘉榮上列聲請人因與相對人新北市八里區公所間政府採購法事件（本院109年度訴字第290號），聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使行政法院信其主張為真實且能即時調查之證據以釋明之，或提出受訴行政法院管轄區域內有資力之人出具之保證書以代釋明，此觀行政訴訟法第102條第2項、第3項及第176條準用民事訴訟法第284條之規定自明。而所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。
二、聲請意旨略以：聲請人於96年11月21日因涉犯偽造文書等案件，經羈押於士林看守所。又於97年2月25日轉執行有期徒刑12年2月，並於105年7月28日假釋出獄。求職困難，名下無財產，向臺北市政府申請低收入戶，經臺北市政府准予所請，因與相對人間政府採購法申訴事件，提起行政訴訟，聲請人無力繳納訴訟費用，且非顯無勝訴之望，為此聲請訴訟救助，並提出臺北市政府低收入戶卡以為釋明，堪認聲請人確無資力支出本案訴訟之訴訟費用，揆諸前開規定，應認為所請核無不合，應予准許，此有本院105年度救字第38、65、68、89、91、100、146號及106年度救字第24、26、57號裁定意旨參照。
三、經查：低收入戶標準乃行政主管機關為提供社會救助所設立之核定標準，與法院就有無資力支出訴訟費用之認定，係屬二事（最高法院97年度臺聲字第963號民事裁定意旨參照），關於社會救助法第4條第1項規定之低收入戶，係指符合家庭總收入平均分配全家人口，每人每月在最低生活費以下，且家庭財產未超過中央、直轄市主管機關公告之當年度一定金額者，作為核發救助金額若干之標準；而本件訴訟費用為新臺幣4,000元，不能僅憑低收入戶之認定即當然證明聲請人無負擔之資力。是尚難逕以聲請人經列冊低收入戶一事，即認其就窘於生活且缺乏經濟上之信用，無資力支出訴訟費用等情，已盡釋明之責。他案是否准許訴訟救助，係個案判斷，不能拘束本件，況聲請人之其他聲請救助案件，經本院駁回者亦所多有，自不能以本院他案准予訴訟救助之裁定，即謂應准予本件聲請。從而，聲請人未提出其他能即時調查之證據以釋明其主張為真實，亦未據提出本院管轄區域內有資力之人出具保證書以代之，依前開規定，本件訴訟救助之聲請，於法尚有未合，應予駁回。
四、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 3 月 17 日
臺北高等行政法院第六庭
審判長法 官 陳金圍
法 官 許麗華法 官 吳俊螢上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 109 年 3 月 17 日
書記官 王月伶